Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №379/491/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/491/26

Провадження № 1-кп/379/40/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №12026116290000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну вищу освіту, працюючого директором КП «ЛИМАР», не депутата, не адвоката, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу статті 89 КК України не судимого, картка платника податків НОМЕР_1 , перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 о 12 годині 00 хвилині ОСОБА_2 , перебуваючи в лісі, який розташований неподалік вул. Софіївська в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, виявив на землі фольговий згорток з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Переконавшись, що в знайденому ним згортку міститься психотропна речовина, у ОСОБА_2 виник умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини ОСОБА_2 діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, взяв до рук фольговий згорток з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, розпочавши таким чином незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та помістив його до кишені своєї куртки, розпочавши таким чином незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

У подальшому, 11.02.2026 об 15 годині 19 хвилин ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по вул. Білоцерківська в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, та в нього виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,171 г., яку останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні – начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в силу статті 89 КК України не судимий, має вищу освіту (а.с.43-44), працює директором колективного підприємства «Лимар» (а.с.45-46), на обліку у Білоцерківському районному секторі № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває 9 (а.с.56), має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання (а.с.59), неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, на обліку і лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 61), перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний (а.с.63), відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 143 від 11.03.2026 ОСОБА_2 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.133-134).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України – відсутні.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 – не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-26/7098-НЗПРАП від 17.02.2026 у кримінальному провадженні № 12026116290000013 від 07.02.2026, дані витрати становлять 3 565,00 грн.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 12026116290000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2026 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів СЕ-19/111-26/7098-НЗПРАП від 17.02.2026, у розмірі 3 565,00 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

Після набрання вироком законної сили речові докази:

кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,171 г, яка поміщена до спеціального пакету № 6618730, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення №2 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області – знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1