Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №199/13489/25 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 199/13489/25 Провадження № 2/358/324/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сікора Наталя Євгеніївна звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 жовтня 1995 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом №142.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. Спільне життя у сторін з часом розладилося у зв`язку із втратою почуття любові та поваги один до одного, часті сварки та непорозуміння, розбіжності у поглядах. Наразі шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено, шлюб існує лише формально, тому його збереження не має ніякого сенсу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпра від 03.10.2025 справу передано на розгляд судді Авраменку А.М.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпра Авраменка А.М. від 10.10.2025 справу за підсудністю передано на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 справу передано для розгляду судді Романенко К.С. (а.с. 13).

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 26.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 25-27).

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 32-33).

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстровано 14 жовтня 1995 року виконкомом Білозірської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 23).

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб, сім`ю. Сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе.

У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 14 жовтня 1995 року виконкомом Білозірської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 142.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко