Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №285/6301/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/6301/25

провадження у справі № 2/0285/753/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

представника позивача Купця Б.Л.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса,

встановив:

14.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» про стягнення безпідставно набутих коштів.

У позові посилається на те, що 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було винесено виконавчий напис №14687. За цим виконавчим написом приватний нотаріус задовольнив вимоги ТОВ ФК «Аваліст» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № СІК-300420/046/00 від 30.04.2020 року, укладеним між ПрАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 270718,08 грн. Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3771/24 від 07.07.2025 року виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 14687, визнано таким, що не підлягає виконанню. У період дії виконавчого напису № 14687 приватним виконавцем Дідківським А.С. із ОСОБА_1 було стягнуто 22479,40 грн. Вказану суму позивач вважає безпідставно з нього стягнутою, тому звернувся із вказаним позовом до суду.

Представник позивача — адвокат Купець Б.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи у суді, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надав.

Суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі.

Треті особи належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надали.

Суд, заслухавши представника позивача — адвоката Купця Б.Л., вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 14687 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» у розмірі 270718,08 грн (а.с. 7).

22.02.2022 року приватним виконавцем Дідківським А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68762157 (а.с. 8).

В рамках виконавчого провадження 07.05.2024 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» 22497,40 грн (а.с. 12).

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3771/24 від 07.07.2025 року виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. № 14687, визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ураховуючи те, що виконавчий напис визнано судом таким, що не підлягає виконанню, кошти у сумі 22497,40 грн. стягнуті без достатньої правової підстави, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати в розмірі 1331,20 грн. підлягають стягненню з ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» на користь держави, оскільки позивач при подачі позову до суду звільнений від їх сплати, оскільки являється інвалідом І групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, про стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса —задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» (код ЄДРПОУ 39628752, вул. Древлянська, 10А, м. Київ, 04119) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 22479,40 грн.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» (код ЄДРПОУ 39628752, вул. Древлянська, 10А, м. Київ, 04119) на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба