Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Дата: 22 березня 2026 р.
Справа: №720/588/26
Суддя: Павлінчук С. С.
23.03.2026
Справа № 720/588/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він ще із однією особою 01.02.2026 року о 19 годині 00 хвилин на відстані 3500 метрів до лінії Державного кордону України на напрямку населених пунктів Ванчиківці-Баранка здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він вищевказаного числа їхав на роботу в с.Тарасівці, наміру незаконного перетину державного кордону в нього не було, оскільки в нього наявна відстрочка від служби в ЗС України.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №001009Е від 01.02.2025 року він обвинувачується за спробу перетинання Державного кордону України поза пунктами пропуску через Державний кордон України.
В судовому засіданні не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину Державного кордону, а лише сам факт перебування на відстані 3500 метрів до лінії Державного кордону України не може свідчити про такий намір.
Іншими доказами не було підтверджено наміру ОСОБА_1 здійснити перетин Державного кордону України поза пунктами пропуску.
Згідно ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, а тому суд вважає що особа порушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не допускала, у зв`язку з чим в його діях відсутня об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua