Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №396/633/26 — Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/633/26

Провадження № 3/396/142/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , навчається в КЗ "Новоукраїнський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.178, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 484169 від 09.03.2026 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 05.03.2026 року близько 21:30 год., знаходячись по вул. Миру в м. Новоукраїнка на автобусній зупинці, розпивав слабоалкогольний напій Revo 0.5л.-8.8% у банці та перебував з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486578 від 19.03.2026 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 05.03.2026 року близько 22:00 год., перебуваючи по вул. Миру в м. Новоукраїнка по узбіччю автомобільної дороги пошкодив пішохідне огородження на одній половині проїжджої частини при системному русі транспорту на другій, будучи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності опікуна ОСОБА_2 , вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події, характеристикою, а також усними поясненнями самого ОСОБА_1 , який вину у скоєному визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, його особу та ступінь його вини, положення ст. 13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано заходи впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 173, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська