Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №347/586/26 — Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/586/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

02.03.2026р. о 13.15год під час перевірки салону «Каміни та печі», що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №386 від 02.03.2026р. встановлено, що 02.03.2026р. о 13.15год під час перевірки салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 та печі», що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка.

Даний факт також підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки від 02.03.2026р. та поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу – 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 –665 (шістсот шістдесят п`ять)гривень 60копійок судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Книщук