Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №216/5633/23 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5633/23

Провадження № 1-кп/216/221/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023046230000297 від 11 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, якиймає професійно-технічну освіту, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вважається раніше не судимим, зареєстрованийі мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисниця ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

В один із днів жовтня 2021 року (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 ,перебуваючи за місцем свого мешкання - будинку АДРЕСА_1 , знайшов у сараї вказаного домоволодіння виготовлений саморобним способом одноствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет з ґнотовим запаленням, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю. Розуміючи, що знайдений ним пістолет придатний до здійснення пострілів, ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив його, тим самим придбав указаний пістолет без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_3 залишив знайдений ним пістолет у приміщенні зазначеного сараю, де став зберігати без передбаченого законом дозволу.

24 лютого 2022 року в денний час доби ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на носіння та зберігання вогнепальної зброї, не маючи на те передбаченого законом дозволу, утримуючи в руці переніс указаний пістолет до гостинної кімнати будинку АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати для самозахисту на верхній полиці шафи без передбаченого законом дозволу.

24 липня 2023 року в період з 08.06 год. до 11.15 год. під час обшуку житла ОСОБА_3 за вказаною вище адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено з верхньої полиці шафи в кімнаті будинку виготовлений саморобним способом одноствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет з ґнотовим запаленням, діаметром каналу ствола - 8 мм, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для здійснення пострілів, та яку ОСОБА_3 придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в один із днів другої декади липня 2023 року в денний час доби (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого мешкання - будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незважаючи на його розмір, але усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зібрав шляхом вилучення з ґрунту нарковмісні рослини маку снодійного в невстановленій кількості й таким чином незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому загальною масою 2 440 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, а саме виконуючи дії для отримання з макової соломи готового до вживання іншого наркотичного засобу - опію ацетильованого, шляхом висушування макової соломи, її екстрагування та подальшого ацетилювання отриманого екстракту, ОСОБА_3 частину макової соломи масою 2 200 г розклав для висушування на землі під навісом на подвір`ї вказаного будинку, а іншу частину макової соломи масою 240 г - висушував у кімнаті всередині будинку, частину розклавши на підлозі та частину підвісивши в марлевому відрізі на цвяху під стелею.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначених місцях свого домоволодіння здійснював незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи.

24 липня 2023 року в період з 08.06 год. до 11.15 год. під час обшуку житла ОСОБА_3 за вказаною вище адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- на подвір`ї будинку на землі під навісом - висушену речовину рослинного походження масою 2 200 г, яка згідно із висновком експерта від 26 липня 2023 року № СЕ-104-23/25009-НЗПРАП має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослини мак снодійний, містить основний опійний алкалоїд – морфін, кодеїн і являється маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 1 938,2 г;

- у кімнаті будинку на підлозі та у відрізі марлі, підвішеному на цвяху під стелею, – речовину рослинного походження загальною масою 240 г, яка згідно із висновком експерта від 02 серпня 2023 року № СЕ-104-23/25006-НЗПРАП являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину - 215,184 г.

Загальна маса вилученого в ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 2 153,384 г, що (відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188, у редакції наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634) є великими розмірами. Отже, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив і зберігав указаний наркотичний засіб у великому розмірі без мети збуту, для особистого вживання.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Разом з тим в один із днів вересня 2022 року в денний час доби (точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і незаконне вирощування конопель з метою подальшого незаконного виготовлення та особистого вживання наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на присадибній ділянці за місцем свого мешкання - будинку АДРЕСА_1 , незаконно висіяв у ґрунт насіння рослин конопель, з яких навесні 2023 року зійшли паростки конопель у кількості 233 (двохсот тридцяти трьох) рослин.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель у кількості понад п`ятдесят рослин, ОСОБА_3 після сходження паростків став незаконно вирощувати вказані рослини конопель з метою доведення їх до стану визрівання та подальшого використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу без мети збуту, для особистого вживання. Так, ОСОБА_3 систематично здійснював догляд і полив рослин конопель, розпушування ґрунту на ділянці їх вирощування та видалення бур`янів навколо вказаних рослин.

24 липня 2023 року в період з 08.06 год. до 11.15 год. під час обшуку житла ОСОБА_3 за вказаною вище адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено з ґрунту 233 (двісті тридцять три) рослини зеленого кольору, які згідно із висновком експерта від 02 серпня 2023 року № СЕ-19/104-23/25010-НЗПРАП містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Конопля (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно посіяв і виростив з метою подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованих злочинах визнав повністю і дав суду такі показання. За епізодом із саморобним пістолетом обвинувачений показав, що незадовго до повномасштабного вторгнення під час розбирання сараю в дворі свого будинку він під дерев`яною підлогою знайшов указаний пістолет, який належав ще його діду. У подальшому він зберігав цей пістолет у будинку для самозахисту від загарбників. Під час проведення обшуку в його домоволодінні працівники поліції знайшли зазначений пістолет і вилучили його. За епізодом із маковою соломою обвинувачений пояснив, що влітку 2023 року він зібрав на власному городі кущі маку, які в подальшому висушив і заварював собі як чай. За епізодом із коноплею обвинувачений зазначив, що також на власному городі він засіяв зерна коноплі, які в подальшому доглядав для особистого вживання згодом. Цю макову солому та рослини конопель у вказаних кількостях відповідно було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його мешкання.

Водночас обвинувачений зазначив, що в обвинувальному акті всі обставини викладено правильно та повністю відповідають дійсності, будь-яких заборонених методів під час досудового розслідування, у тому числі фізичного та психологічного тиску, до нього не застосовувалось.

Давши такі детальні показання, обвинувачений ОСОБА_3 просив суд не досліджувати зібрані в матеріалах справи докази, оскільки він всі фактичні обставини кримінального провадження визнає повністю та не оспорює їх.

При ухваленні вироку обвинувачений ОСОБА_3 просив суд врахувати, що він беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів за викладених вище обставин і кваліфікацій, щиро кається в скоєному та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, наразі належно усвідомив свою протиправну поведінку та готовий нести за неї відповідальність, а також запевнив не допускати такої поведінки в майбутньому, у зв`язку з чим призначити йому покарання з іспитовим строком без ізоляції від суспільства.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченого та беззаперечну згоду всіх учасників судового провадження на скорочений порядок дослідження доказів, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також стосовно процесуальних питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку. Перед визначенням такого порядку дослідження доказів судом було детально з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє, добровільно та в повній мірі усвідомлює зміст фактичних обставин кримінального провадження за висунутим обвинуваченням, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення, форми вини, мотиву й мети та інших обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому суд взяв до уваги, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього судового провадження безумовно визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікаціями вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови судом не встановлено, тому сумнівів у його волевиявленні не виникло. Переконавшись у добровільності й істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, судом було змістовно роз`яснено останнім відповідні правові наслідки скороченого судового розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема можливість у такому випадку оскаржити вирок суду лише в частині виду та розміру призначеного покарання, а також стосовно правової кваліфікації вчинених діянь.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і безумовно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 за висунутим обвинуваченням доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що інкриміновані ОСОБА_3 діяння дійсно мали місце й ці діяння містять такі склади кримінальних правопорушень:

- ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах;

- ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65-67 КК України виходить із меж, установлених у санкціях частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення, які за приписами ст. 12 КК України є нетяжким і тяжкими злочинами.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу вимог ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, працює як найманий працівник - копачем могил на кладовищі «Ново-Парадівське», неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, до лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався, до лікаря нарколога за медичною допомогою звертався неодноразово, а саме в періоди з лютого 2006 року до лютого 2009 року та з листопада 2011 року до жовтня 2012 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, з 02 грудня 2022 року й до цього часу отримує медичну допомогу з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності та перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії (ЗПТ), а стан його здоров`я обумовлює отримання курсу лікування ЗПТ довічно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним кримінальних правопорушень, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичного засобу - канабісу.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення та відсутність негативних наслідків, обстановку й мотиви скоєння злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, зокрема, вік, стан здоров`я, відсутність попередніх судимостей, а також офіційної роботи, родини та утриманців, перебування на обліку в лікаря нарколога через наркозалежність, наявність двох пом`якшуючих обставини та однієї обтяжуючої обставини.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому, зважаючи на характер і ступінь тяжкості вчинених діянь, відсутність їх негативних наслідків, особу винного, перед і пост кримінальну поведінку останнього, який наразі судимостей не має, неофіційно працює як найманий працівник, має зареєстроване та постійне місце проживання, де характеризується задовільно, за станом здоров`я потребує довічного отримання курсу лікування ЗПТ, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, активно сприяв їх розкриттю, дійсно щиро покаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до скоєного, засуджує свої негативні вчинки, готовий нести за це відповідальність і запевнив не допускати протиправної поведінки в майбутньому, тобто наявність такої сукупності обставин, яка істотно знижує ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства та із достатньою переконливістю свідчить про реальну можливість його виправлення без відбування покарання, суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, але в умовах здійснення належного контролю за його поведінкою й виконанням покладених на нього судом обов`язків під час такого звільнення, а також застосуванням протягом іспитового строку соціально-виховних заходів, необхідних для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчинених діянь, їх небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений ОСОБА_3 належною поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення.

При призначенні вказаного покарання ОСОБА_3 суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Цивільний позов не пред`явлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13 154 грн документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому таке покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, пп. 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази, а саме:

- одну картонну коробку з рослинами коноплі в кількості 233 штуки, саморобний одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запаленням та одну картонну коробку з маковою соломою масою 2 199,6 г, які були передані на зберігання до камери речових доказвів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанціями № № 488-н/23, 592/23-ОР, 484-н/23 (а.к.п. 53, 141, 197), - знищити;

- решту речових доказів і документів – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 13 154 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн процесуальних витрат на залучення експертів.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1