Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №686/27773/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27773/25

Провадження № 2/686/172/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТзОВ «Він Фінанс» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 04.06.2009 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2-2000-09, за яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11306820000 від 28.02.2008 у розмірі 1080506,93 грн.

З моменту набрання рішенням законної сили вчинялись дії щодо примусового виконання рішення, але воно так і не було виконане в розумінні чинного законодавства.

Таким чином, рішення, яке виніс Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області не виконувалось відповідачами у період з 23.02.2019 до 23.02.2022.

Кредитний договір № 11306820000 від 28.02.2008 було укладено між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . В подальшому, право вимоги первісним кредитором було відступлено до ПАТ «Дельта Банк», який відступив своє право вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі укладеного договору купівлі-продажу права вимоги № 1930/К від 18 вересня 2019 року.

02.07.2025 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановив ухвалу по справі 2-2000-09, якою, серед іншого, підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором № 11306820000 від 28.02.2008 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

Відповідно до укладених договорів станом на дату звернення до суду, право вимоги за кредитним договором № 11306820000 від 28.02.2008 р належить ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс» (ЄДРПОУ 38750239). Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.

Позивачем було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості, 3% річних у розмірі 97156,81 грн. та інфляційні збитки у розмірі 236268,44 грн. (разом становить 333425,25 грн.), що підлягають сплаті відповідачами за прострочення виконання рішення суду, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 333425,25 грн., судовий збір в розмірі 4001,10 грн.

Представник позивача про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи без їх участі не надсилали.

За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

04.06.2009 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області стягнуто на користь АКБ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 11306820000 від 28.02.2008 розмірі 1080506,93 грн.

18.09.2019 між ПАТ «Дельта банк» (правонаступник АКБ «УкрСиббанк») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (перейменовано на ТОВ «Він Фінанс») укладено договір Факторингу №1930/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Він Фінанс» одержало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», у тому числі і за Кредитним договором № 11306820000 від 28.02.2008.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2025 замінено стягувача на його правонаступника ТзОВ «Він Фінанс» у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1080506,93 грн.

У зв`язку із невиконанням боржниками обов`язку щодо сплати боргу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував на суму простроченого грошового зобов`язання 3% річних та інфляційних втрат за період з 23.02.2019 по 23.02.2022, в т.ч. сума нарахованих 3% річних становить 97156,81 грн., сума інфляційних становить 236268,44 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.02.2026 в справі № 754/511/23 вказала, що у зв`язку зі спливом строку, наданого законом для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовою суду у поновленні цього строку і у видачі дубліката виконавчого листа, немає і обов`язку відповідача у грошовому зобов`язанні, який би міг бути виконаний примусово, а отже, немає правової підстави для стягнення можливого похідного зобов`язання, передбаченого статтею 625 ЦК України.

Так ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2025 ТзОВ «Він Фінанс» відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа щодо відповідачів та відмовлено в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, вимога позивача про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, нарахованих окремо на встановлену у судовому рішенні суму боргу за період невиконання грошового зобов`язання, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача у зв`язку із відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 625 ЦКУ України, суд -

ухвалив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 24.03.2026.

Суддя :