Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №208/5576/24 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 23 березня 2026 р.

Справа: №208/5576/24

Суддя: Рунчева О. В.

Справа № 208/5576/24

Провадження № 2/0182/3917/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

24.03.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Рунчевої О.В.,

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяви по суті справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 74 375,13 грн. та судових витрат у сумі 3 028,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77716536, на підставі чого відповідач отримав кредит у розмірі 14 652 грн.

Умови договору відповідач не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість на загальну суму 40 115,14 грн., з яких:

- 14652 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

- 25 463,14 грн. – заборгованість за відсотками.

14.06.2021 року між ТОВ « ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору позики №77716536.

13.11.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі – ТОВ «КУ «ЄКГ») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №3541807849/750462. Умови договору відповідач не виконував, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість на загальну суму 14 400 грн., з яких:

- 4 000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

- 10 400 грн. – заборгованість за відсотками.

12.08.2022 року між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 12082022, за яким ТОВ «КУ «ЄКГ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору від 13.11.2021 року, таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №3541807849/750462 в розмірі 14 400 грн.

08.11.2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102669.

29.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 29.02.2024 року до договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №102669 в сумі 11 599,99 грн., з яких: - 8 333,33 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3 266,66 грн. сума заборгованості за відсотками.

15.11.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 12035-11/2021. Умови договору відповідач не виконував, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість на загальну суму 8260 грн., з яких:

- 2800,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

- 5460,00 грн. – заборгованість за відсотками.

21.09.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21092022, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача по кредитному договору від 15.11.2021 року, таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 12035-11/2021 в розмірі 8260,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання кредиту, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с.3-10).

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Інших заяв по суті справи сторони по справі суду не подавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Похваліта С.М. від 12.07.2024 року цивільну справу було передано до Нікопольського міськрайонного суду за підсудністю (а.с.79).

03.09.2024 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін (а.с.87-88).

Представник позивача, повідомлений належним чином, у позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.9).

Відповідач про розгляд справи у суді повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с.92).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

27.09.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77716536, на підставі чого відповідач отримав кредит у розмірі 14 652 грн.

Умови договору відповідач не виконував, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість на загальну суму 40 115,14 грн., з яких:

- 14652 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

- 25 463,14 грн. – заборгованість за відсотками.

- 4 000,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

- 10 400 грн. – заборгованість за відсотками.

08.11.2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102669.

- 2800,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

- 5460,00 грн. – заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цими кредитними договорами у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором позики №77716536 (договір факторингу №14/06/21), Кредитним договором №3541807849/750462 (договір факторингу №12082022), Кредитним договором №102669 (договір факторингу №29022024), Кредитним договором № 12035-11/2021 (договір факторингу №21092022) про надання коштів на умовах споживчого кредиту не виконала, заборгованість не сплатила, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 11, 16, 514, 516, 526, 553, 559, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованість:

За договором позики № 77716536 в розмірі 40 115,14 грн., з яких:

- 14 652,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу;

- 25 463,14 грн. – заборгованість за відсотками.

За договором позики №3541807849/750462 в розмірі 14 400,00 грн., з яких:

- 4 000,00 грн. – сума заборгованість за основною сумою боргу;

- 10 400,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

За договором позики №102669 в розмірі 11 599,99 грн., з яких:

- 8 333,33 грн. – сума заборгованість за основною сумою боргу;

- 3 266,66 грн. – сума заборгованості за відсотками.

За договором позики №12035-11/2021 в розмірі 8260,00 грн., з яких:

- 2 800,00 грн. – сума заборгованість за основною сумою боргу;

- 5 460,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

а всього 74 375 (сімдесят чотири тисячі триста сімдесят п`ять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення .

Суддя: О. В. Рунчева

Оригінал: reyestr.court.gov.ua