Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №686/5549/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5549/26

Провадження № 3/686/1646/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

Від Хмельницького Районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області до суду для розгляду надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП (вчинення домашнього насильства)

Згідно з протоколом, 19 лютого 2025 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем в кіоску «Doublе Vape» ФОП ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , здійснила продаж рідин, що використовуються у електронних сигаретах із сумішшю нікотину, а саме ароматизатор «Nova Чорнця» по ціні 280 грн. додавши до рідини гліцерин та нікотин без марки акцизного збору, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання, виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, та пального», п. 226-1 ст. 226 Податкового Кодексу України. За такі дії на думку особи, яка склала протокол має настати відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник – адвокат Кучерук Т.М., будучи завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи не з`явилися. Від адвоката Кучерука Т. М. через систему «Електронний суд» до початку розгляду надійшло клопотання про розгляд справи без нього та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У цьому клопотанні адвокат Кучерук Т.М. зазначив, що сторона захисту підтримує попередньо подане клопотання від 17.03.2026 про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не є суб`єктом вчинення такого правопорушення та не відноситься до суб`єктів господарювання відповідно до законодавства та протокол містить суттєві недоліки, серед яких відсутність вказівки на про вартість проданого товару, вилученого майна та у протоколі відсутня інформація щодо свідків правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою, відповідно до закону, кримінальної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Суд зазначає, що рідини, що використовуються в електронних сигаретах – рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях (пп. 14.1.56-4 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Відповідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу Українидо підакцизних товарів належать, з поміж іншого - «рідини, що використовуються в електронних сигаретах».

Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, з наступними змінами, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язковий розривалися під час відкривання.

Отже, з системного аналізу законодавства слідує, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах, віднесено до підакцизних товарів.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 226.11 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється.

Відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

У разі виявлення фактів зберігання, транспортування на митній території України тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу згідно з вимогами ст. 228.3 ПК України та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в доход держави (конфіскацію). Вилучені в доход держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 ПК України).

Із досліджених матеріалів справи убачається, що за результатом виявлення працівниками поліції ознак адміністративного правопорушення та складання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно із розпискою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції, було вилучено 186 ємностей із підсилювачами смаку, нікотином, ароматизаторами, на яких були відсутні марки акцизного податку та які згідно із квитанцією на зберігання речових доказів від 19.02.2026 №78 (ЄО №4016 від 19.0.22026) упаковано до двох паперових ящиків. Згідно із наявними матеріалами справи ОСОБА_1 перебувала на підставі цивільно-правової угоди №03 від 07.01.2026 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 , до якої як свідчать матеріали відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, телефонував працівник поліції для з`ясування обставин відсутності марок акцизного податку на указаних сумішах.

Оскільки відомостей законність виготовлення, зберігання вилучених у якості речових доказів 186 ємностей із підсилювачами смаку, нікотином, ароматизаторами, на яких були відсутні марки акцизного податку, немає, інформації про належність їх ОСОБА_1 не підтверджуються матеріалами справи, суд уважає, що у вказаному випадку наявні ознаки кримінального правопорушення та підстави законності, мету придбання таких ємностей, зокрема для збуту або зберігання з цією метою мають бути перевірені у межах кримінального провадження.

За змістом ст.ст. 253, 284 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення та констатує лише наявність ознак кримінального правопорушення. При цьому правова кваліфікація діяння є виключною компетенцією органу досудового розслідування. З`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом під час проведення досудового розслідування.

З урахуванням наведеного матеріали справи слід передати прокурору (керівнику Окружної прокуратури м.Хмельницького) для організації перевірки вищевказаних обставин в порядку КПК України, а провадження в цій справі закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 253, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, а матеріали справи передати прокурору (керівнику Окружної прокуратури м.Хмельницького).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДЗЮБАК