Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №674/157/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/157/26

Провадження № 2-о/674/39/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії по віку.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26 листопада 2025 року номер справи 220650007358 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж заявниці становить 24 роки 05 місяців 14 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви: - до страхового стажу не враховано періоди роботи з 02.10.1990 по 13.08.1993, згідно з довідкою від 23.03.2025 №21/1.02/21-06/122667/2025, оскільки відсутня інформація про прийняття на роботу на підставі первинних документів (наказів, розпоряджень, тощо). Питання зарахування до страхового стажу періоду роботи протягом жовтня 1990 року - 1993 року, згідно з довідкою про заробітну лату від19.09.202 №13)8.2-11/2546, може бути розглянуто після отримання результатів перевірки обґрунтованості та достовірності поданих відомостей, та у разі звернення особи з відповідною заявою; - роботи протягом жовтня 1993 року-грудня 2003 року, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 10.02.1998, оскільки на титульному аркуші трудової книжки зазначено прізвище « ОСОБА_2 » та не повна дата народження (тільки рік).

Крім того, щодо періодів роботи: з 01.10.1993 по 1997 рік, в колгоспі ім.Леніна - не зазначено число та місяць в даті звільнення, відсутні номери та дати наказів (протоколів) в підставах внесення записів про прийняття та звільнення (зазначена книга обліку трудового стажу). Заявницю прийнято на роботу в колгосп ім. Леніна, а запис про звільнення засвідчено печаткою СВК «Лисогірський». Відсутня інформація про реорганізацію /перейменування підприємства на підставі первинних документів (наказів, розпоряджень тощо). В підставах внесення записів про встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві та його виконання (кількість відпрацьованих вихододнів) не зазначено номери та дати документів за кожен рік. Не враховано дані архівної довідки від 31.01.2025 року № 154 щодо встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві та його виконання (кількість відпрацьованих вихододнів) за періоди роботи протягом 1993-2001 років в колгоспі ім.Леніна (згодом СВК «Лисогірський), оскільки в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспників зазначено прізвище « ОСОБА_2 ». З 1997 року по 31.12.2003 - не зазначено число та місяць в даті прийняття. Відсутня дату наказу в підставах внесення запису про прийняття. Відсутні підстави внесення запису про звільнення. До страхового стажу вищезазначений період зараховано частково за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб, починаючи з 01.01.1998 року. Неможливо врахувати період протягом грудня 1997 року, згідно з архівною довідкою від 18.08.2022 №954, оскільки зазначено прізвище « ОСОБА_2 » та скорочено ім`я та по батькові « ОСОБА_3 .Вас.».

Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці трудової книжки та архівних довідок, неможливо, тому заявниця просить задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку.

Ухвалою судді від 09 лютого 2026 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

До судового засідання заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою заяву підтримує повністю та просить задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подали до суду відзив, в якому підтвердили факт звернення останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії по віку, однак їй не врахували певні періоди роботи, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявниці. У поданому відзиві представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви, покладаються на виключну компетенцію суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, подали до суду письмові пояснення. Зазначив, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи зокрема: документи про стаж, що визначені порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. До заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявником має бути надано докази того, що вона, як передбачає Інструкція № 58, зверталася до останнього місця роботи із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці про її місце народження, а їй було відмовлено у внесенні таких змін або її заява залишилась без відповіді. Разом з тим, законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець, тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку. Просить суд взяти до уваги пояснення Головного управління ПФУ в Миколаївській області при розгляді справи по суті.

Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лисогірка Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні їй було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00049618895 від 21 лютого 2025 року 26 травня 1985 року було зареєстровано шлюб ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та їй присвоєно шлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірваний09 лютого 1998 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та їй присвоєно шлюбне прізвище ОСОБА_9 .

Згідно архівної довідки від 31 січня 2025 року №154 в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника зазначено, що ОСОБА_7 (так в документі), а не ОСОБА_7 , дійсно працювала в СВК «Лисогірський» (колгосп ім.Леніна) с.Лисогірка Дунаєвецького району, підстава видачі довідки: фонд №76, опис №1, книга обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника №5 стр.42.

Архівна довідка від 18 серпня 2022 року №954 видана ОСОБА_10 (так в документі), а не ОСОБА_10 в тому, що його (її) заробіток, який враховується при обчисенні пенсії, по сільській раді с.Лисогірка Дунаєвецького району.

Трудова книжка НОМЕР_1 видана 10.02.1998 року ОСОБА_11 , 1965 року народження, а не ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріалами справи підтверджується, що 18 листопада 2025 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії по віку.

Згідно Рішення №220650007358 від 26.11.2025 року Головним Управлінням Пенсійного фонду в Миколаївській області заявниці було відмовлено в призначення пенсії по віку, зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж заявниці становить 24 роки 05 місяців 14 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви: - до страхового стажу не враховано періоди роботи з 02.10.1990 по 13.08.1993, згідно з довідкою від 23.03.2025 №21/1.02/21-06/122667/2025, оскільки відсутня інформація про прийняття на роботу на підставі первинних документів (наказів, розпоряджень, тощо). Питання зарахування до страхового стажу періоду роботи протягом жовтня 1990 року - 1993 року, згідно з довідкою про заробітну лату від19.09.202 №13)8.2-11/2546, може бути розглянуто після отримання результатів перевірки обґрунтованості та достовірності поданих відомостей, та у разі звернення особи з відповідною заявою; - роботи протягом жовтня 1993 року-грудня 2003 року, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 10.02.1998, оскільки на титульному аркуші трудової книжки зазначено прізвище « ОСОБА_2 » та не повна дата народження (тільки рік).

Крім того, щодо періодів роботи: з 01.10.1993 по 1997 рік, в колгоспі ім.Леніна - не зазначено число та місяць в даті звільнення, відсутні номери та дати наказів (протоколів) в підставах внесення записів про прийняття та звільнення (зазначена книга обліку трудового стажу). Заявницю прийнято на роботу в колгосп ім.Леніна, а запис про звільнення засвідчено печаткою СВК «Лисогірський». Відсутня інформація про реорганізацію /перейменування підприємства на підставі первинних документів (наказів, розпоряджень тощо). В підставах внесення записів про встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві та його виконання (кількість відпрацьованих вихододнів) не зазначено номери та дати документів за кожен рік. Не враховано дані архівної довідки від 31.01.2025 року № 154 щодо встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві та його виконання (кількість відпрацьованих вихододнів) за періоди роботи протягом 1993-2001 років в колгоспі ім.Леніна (згодом СВК «Лисогірський), оскільки в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспників зазначено прізвище « ОСОБА_2 ». З 1997 року по 31.12.2003 - не зазначено число та місяць в даті прийняття. Відсутня дату наказу в підставах внесення запису про прийняття. Відсутні підстави внесення запису про звільнення. До страхового стажу вищезазначений період зараховано частково за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб, починаючи з 01.01.1998 року. Неможливо врахувати період протягом грудня 1997 року, згідно з архівною довідкою від 18.08.2022 №954, оскільки зазначено прізвище « ОСОБА_2 » та скорочено ім`я та по батькові « ОСОБА_12 ».

Наведена обставина стала підставою для звернення заявниці до суду.

Допитані у судовому засіданні 27 лютого 2026 року свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вказали, що заявниця ОСОБА_1 працювала разом з ними в колгоспі ім. Леніна, її колишнє прізвище ОСОБА_7 .

Згідно архівної довідки Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації вбачається, що рішенням зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім.Леніна с. Лисогірка Дунаєвецького району Хмельницької області від 3 вересня 1992 року №2 ліквідовано колгосп ім.Леніна.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на наведене, суд вважає що заявниця позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаних правовстановлюючих документів.

В ході судового розгляду встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 лютого 1998 року виданої сільськогосподарським виробничим кооперативом «Лисогірський» с.Лисогірка, Дунаєвецького району Хмельницької області; архівної довідки №154 від 31 січня 2025 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» з книг обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника на прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_7 , (так в документі) про роботу в СВК «Лисогірський» (колгосп ім. Леніна) с. Лисогірка Дунаєвецького району; архівної довідки №954 від 18 серпня 2022 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» на прізвище, ім`я, по-батькові на ОСОБА_10 (так в документі).

Вказані обставини підтверджуються: паспортом ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 виданим Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 29 грудня 1999 року, свідоцтвом про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про укладення одруження шлюбу, показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

Разом із цим, зі змісту у вищеозначених: архівної довідки №154 вбачається, що відомості щодо особи заявниці зазначено як ОСОБА_7 замість ОСОБА_7 , архівної довідки №924 вбачається, що відомості щодо особи заявниці зазначено як ОСОБА_10 (так в документі) замість ОСОБА_10 та трудової книжки вбачається, відомості щодо особи заявниці зазначено « ОСОБА_2 » та не повна дата народження (тільки рік).

У зв`язку з наведеним заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичні факти належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10 лютого 1998 року виданої сільськогосподарським виробничим кооперативом «Лисогірський» с.Лисогірка, Дунаєвецького району Хмельницької області;

- архівної довідки №154 від 31 січня 2025 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» з книг обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника на прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_7 , (так в документі) про роботу в СВК «Лисогірський» (колгосп ім. Леніна) с. Лисогірка Дунаєвецького району;

- архівної довідки №954 від 18 серпня 2022 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» на прізвище, ім`я, по-батькові на ОСОБА_10 (так в документі).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник – ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 );

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ – 21318350;

-заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місце знаходження: Миколаївська область, м.Миколаїв вул. Морехідна,1,код ЄДРПОУ – 14099344.

Повний текст рішення складено 24 березня 2026 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова