Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №481/354/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/354/26

Провадж.№ 3/481/105/2026

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

24.03.2026 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2026 року о 08.20 год. за адресою вул.Захисників України 7 в м.Новий Буг у магазині ТОВ «АТБ Маркет» гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину кросівки вартістю 579,00 гривень в кількості 1 пари, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП та завдав шкоди на суму 579,00 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пообіцяв подібного не вчиняти. Зазначив, що кросівки були повернені власнику.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №873158 від 17.03.2026 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 17.03.2026 року о 08.20 год. за адресою вул.Захисників України 7 в м.Новий Буг у магазині ТОВ «АТБ Маркет» гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину кросівки вартістю 579,00 гривень в кількості 1 пари ;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно в яких останній підтвердив, що дійсно 17.03.2026 року перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ Маркет» що по вул.Гагаріна, 7 в м.Новий Буг взяв кросівки з полиці магазину «АТБ» та не розплатився за них;

- рапортом поліцейського ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області , згідно якого 17.03.2026 рок у о 08.27 год надійшло повідомлення про затримання особи, яка намагалася скоїти крадіжку взуття з магазину АТБ ;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення крадіжки кросівок з магазину АТБ 17.03.2026 року о 08.20 год на суму 579,00 гривень ;

- фіскальним чеком від 17.03.2026 року ТОВ « АТБ –Маркет»», відповідно до якого вартість викраденого товару, а саме кросівок становить 579,00 гривень.

Досліджені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 17.03.2026 року о 08.20 год. за адресою вул.Захисників України 7 в м.Новий Буг у магазині ТОВ «АТБ Маркет» гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину кросівки вартістю 579,00 гривень в кількості 1 пари, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та чеку про вартість викраденого товару діями ОСОБА_1 нанесено збитків ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на суму 579,00 грн, разом з тим особу було затримано на місці вчинення крадіжки та товар було повернуто власнику.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 276-280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя