Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №489/9604/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/9604/25

Провадження № 1-кп/489/554/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Вирок

іменем України

24 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №12025152040001099 від 07.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського краю РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. п. 14,17 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29.06.2005, п.п. 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, не маючи передбаченого законом дозволу, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та перебуваючи на посаді солдата номера обслуги 3 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 , у невстановлений в ході судового розгляду час, при невстановлених обставинах, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знайшов військові патрони калібру 5,45-мм у кількості 30 шт. які є боєприпасами.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та маючи умисел, придбавши вказані військові патрони калібру 5,45-мм у кількості 30 шт., які є боєприпасами, тим самим незаконно придбав боєприпаси, які в подальшому переніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

15.10.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 09:25 год по 11:28 год, було виявлено та вилучено військові патрони калібру 5,45-мм в кількості 30 шт., які є боєприпасами, які він з порушення зазначених вимог законодавства незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 15.10.2025 зранку о 8-9 год за місцем його проживання поліція прийшла на обшук. Постукали у двері, зачитали ухвалу, обшук проводили у присутності понятих. Запропонували видати зброю та боєприпаси. ОСОБА_3 добровільно видав патрони калібру 5,45 мм, які знаходились у двох планках по 15 шт. в РПС. Крім того, вилучили рушницю з патронами до неї, страйкбольний привід, прострочений дозвіл на зброю. Патрони калібру 5,45 мм ОСОБА_3 взяв на острові біля населеного пункту Кізомис, отримав поранення та був евакуйований. Всі його речі зібрали інші військовослужбовці та поштою відправили ОСОБА_3 додому. Він три роки не розбирав отримані поштою речі, не знав, що там є патрони. У вересні 2025 року ОСОБА_3 розібрав сумки та знайшов планки з патронами. Збирався повертатися до військової частини та мав намір взяти патрони з собою. Не знав як правильно з ними вчинити. Питав у колишнього взводного, куди можна здати патрони, той сказав взяти їх з собою. ОСОБА_3 не знав, що порушує закон, оскільки на початку війни місцевих військовослужбовців відпускали додому зі зброєю та боєприпасами. Про знайдені патрони калібру 5,45 мм нікому не розповідав, розкаюється у вчиненому, на майбутнє висновки для себе зробив. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що в Березанському районному суді розглядається кримінальне провадження щодо вчиненого ним самовільного залишення військової частини.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2025, ОСОБА_9 повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає вдома вогнепальну автоматичну зброю моделі АКС-74У.

Ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.10.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 15.10.2025, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дозвіл на зброю № НОМЕР_2 серії АА на ім`я ОСОБА_3 , дійсний до 05.02.2023 року; набої 12 калібру в кількості 27 шт.; набої 5,45 калібру в кількості 30 шт.; рушницю чорного кольору марки «Pardrer Pump» 12 калібру, з маркуванням « НОМЕР_3 » та ствольну коробку зі стволом та складним прикладом з маркуванням « НОМЕР_4 ».

Вилучені речі постановою слідчого від 15.10.2025 визнано речовими доказами.

За висновком експерта від 20.10.2025 № СЕ-19/115-25/17405-БЛ, надані на експертизу предмети в кількості 30 шт. є боєприпасами. Надані на експертизу предмети в кількості 30 шт. є 5,45-мм військовими патронами із кулею зі сталевим осердям (5,45x39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке полягає у тому, що останній повністю визнав свою вину у вчиненому, засудив свої дії, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, зробив висновки на майбутнє, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не має негативної характеристики, наявності обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позицію державного обвинувача з приводу покарання, яке необхідно призначити особі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дослідивши докази, які характеризують обвинуваченого, який раніше не судимий, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, щире каяття, бажання повернутися на військову службу, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Оскільки на час ухвалення вироку ОСОБА_3 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, та фактично військову службу не проходить, нагляд за ним має здійснюватися органом з питань пробації за місцем його проживання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Надані прокурором висновки експерта від 27.10.2025 № СЕ-19/115-25/17406-БЛ і від 20.10.2025 № СЕ-19/115-25/17407-БЛ не покладені в основу обвинувачення, проте враховуються судом при визначенні розміру процесуальних витрат.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- набої 5,45 калібру в кількості 30 шт. (квитанція №331), набої 12 калібру в кількості 27 шт. (квитанція №330), рушницю чорного кольору марки «Pardrer Pump» 12 калібру, з маркуванням «NY 546978» (квитанція №329), які знаходяться на зберіганні ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, – передати на потреби Збройних Сил України;

- ствольну коробку зі стволом та складним прикладом з маркуванням « НОМЕР_4 » (квитанція №329), дозвіл на зброю № НОМЕР_2 серії АА на ім`я ОСОБА_3 , строк дії якого закінчився, які знаходяться на зберіганні ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ,– повернути ОСОБА_3 ;

- флеш-носій до протоколу обшуку – зберігати в матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 9805,40 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ять грн 40 коп.).

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1