Постанова від 04 листопада 2025 р. у справі №207/7046/25 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/7047/25

№ 3/207/1364/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Степанян М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від представника правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Гавяда М.О. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття у судові засідання, тому як територіально віддалено її місце проживання від Південного районного суду міста Кам`янського, введенням воєнного стану в Державі.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак згідно аналогії норм Кримінального процесуального кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Гавяда М.О. задовольнити та провести судове засідання за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Гавяда Марини Олександрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції – задовольнити.

Забезпечити правопорушнику ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Гавяда Марині Олександрівні можливість взяти участь у судових засіданнях по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова