Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №473/1284/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1284/26

Номер провадження1-кп/473/227/2026

ВИРОК

іменем України

"24" березня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження 12026152190000042 від 13.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ст. Шепеличі, Чорнобильського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця-помічника гранатометника 2-го стрілецького спеціалізованого відділення 1-го стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше судимому:

1. 16.03.2010 Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком від 06.09.06 (ст. 289 ч.2 ККУ -5 років), остаточне покарання 4 роки 6 місяців. Звільнений 11.09.2013 з Ольшанської ВК Миколаївської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 13 днів з застосуванням ст. 81 ККУ;

2. 24.11.2015 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

3. 20.01.2016 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 ККУдо позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. Звільнений 18.10.2016 з Казанківської ВК Миколаївської області умовно-достроково, невідбутий строк З місяці 24 дні з застосуванням ст. 81 ККУ;

4. 01.09.2022 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185 ККУ до позбавлення волі на строк 5 років;

5. 05.12.2022 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців. Звільнений 12.06.2024 з Казанківської ВК Миколаївської області умовно-достроково, невідбутий строк З роки 9 місяців 29 днів з застосуванням ст. 81-1 ККУ,-

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 2-га стрілецького спеціалізованого відділення 1-го стрілецького спеціалізованого вЗВОДУ стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», обвинувачується у тому, що діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення бойових припасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи, незаконно придбав бойові припаси, а саме - 1 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, споряджених вибуховою речовиною, та засоби підриву - 2 уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які в конструктивному поєднанні між собою утворюють вибухові пристрої промислового виготовлення військового призначення - 1 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, 1 наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, які відноситься до категорії бойових припасів основного призначення, які у подальшому незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно продовжив їх незаконно зберігати, маючи намір на подальший незаконний їх збут.

У подальшому, виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи дозволу на збут боєприпасів, ОСОБА_6 24.01.2026 приблизно о 09 год. 26 хв., більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут бойових припасів, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , якому за грошові кошти в сумі 1000 гривень незаконно збув бойові припаси, а саме - 1 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, споряджених вибуховою речовиною, та засоби підриву - 2 уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, промислового виготовлення, які в конструктивному поєднанні між собою утворюють вибухові пристрої промислового виготовлення військового призначення - 1 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, 1 наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, які відноситься до категорії бойових припасів основного призначення.

Також, військовослужбовець ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення бойови прилас та біж чи прями отом, пернабачаючи йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи, незаконно придбав бойові припаси, а саме: ручну наступальну гранату GHO-1, споряджену вибуховою речовиною; 1 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, спорядженої вибуховою речовиною, та засіб підриву - 1 уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які в конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення — 1 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, які відноситься до категорії бойових припасів основного призначення, які у подальшому незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно продовжив їх зберігав, маючи намір на подальший незаконний їх збут.

У подальшому, виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи дозволу на збут боєприпасів, ОСОБА_6 28.01.2026 приблизно о 11 год. 31 хв., більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут бойових припасів, перебуваючи біля приміщення кафе «У Петровича» за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_7 , якому за грошові кошти в сумі 1000 гривень незаконно збув бойові припаси, а саме - 1 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, спорядженого вибуховою речовиною, та засіб підриву - 1 уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які в конструктивному поєднанні між собою утворюють вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - 1 оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, ручну наступальну гранату GHO-1, споряджену вибуховою речовиною, які відноситься до категорії бойових припасів основного призначення.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 24.03.2026 року, укладена між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_6 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів. Шкода, внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 263 КК України заподіяна лише державним інтересам або суспільним інтересам.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, беззастережного визнання ОСОБА_6 своєї винуватості в повному обсязі висунутого обвинувачення, а також наявність обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, висловлює жаль з приводу вчиненого та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, та відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сторони погоджуються за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2022, та визначити остаточне покарання ОСОБА_6 чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у сумі 21 393 (двадцять одна тисяча триста дев?яносто три) гривні 60 коп.

ОСОБА_6 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст.472 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має середню освіту, не працює, є не одруженим, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікаря нарколога комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області та за медичною допомогою до психіатричного кабінету не звертався.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2026 року у вигляді тримання під вартою до 26.03.2026 року.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2026 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_6 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.12.2022, та визначити остаточне покарання ОСОБА_6 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття призначеного покарання термін попереднього ув`язнення з 28.01.2026 року, (затримання на підставі ст. 208 КПК України) до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз 21 393 (двадцять одна тисяча триста дев?яносто три) гривні 60 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.01.2026 року, на саме: мобільний телефон «Bravis В501» імеі-1: НОМЕР_3 ; імеі-2: НОМЕР_4 без сім карти, грошові кошти в сумі 55 гривень, а саме одна купюра номіналом 20 гривень, одна монета номіналом 10 гривень, 4 монети по 5 гривень, дві монети номіналом 2 гривні, одна монета номіналом 1 гривня, грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме дві купюри номіналом 500 гривень, скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Bravis В501» імеі-1: НОМЕР_3 ; імеі-2: НОМЕР_4 без сім карти, грошові кошти в сумі 55 гривень, а саме одна купюра номіналом 20 гривень, одна монета номіналом 10 гривень, 4 монети по 5 гривень, дві монети номіналом 2 гривні, одна монета номіналом 1 гривня, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області — повернути ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме дві купюри номіналом 500 гривень, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області — повернути Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області;

- осколки та деталі утворені у результаті вибуху наступальної осколкової гручної гранати типу РГД-5, двох ручних оборонних осколкових гарант Ф-1, наступальної ручної гранати GHO-1 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївської апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1