Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №469/172/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

23.02.26 Справа 469/172/26

3/469/73/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724000 від 17 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 16 лютого 2026 року о 21:30 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , умисно, з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно висловлювався лайливими словами, не впускав до будинку, чим навмисне вчинив домашнє насильство економічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, при складені протоколу надав пояснення щодо своєї незгоди з викладеними обставинами, оскільки його дружина ОСОБА_2 , 16 лютого 2026 р. поїхала по справам до с-ща Березанка та повернулася додому о 22 :00 год. в нетверезому стані, у зв"язку з чим він не впустив її до будинку і вона розбила вікно, вимагаючи впустити її, щоб погодувати домашню пташку. Про подію повідомив старосту села.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась та не повідомила причин неявки про час та місце розгляду справи повідомлена. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення надала письмові пояснення про те, що після 21:00 год. повернулася від своєї мачухи, де вживала горілку, щоб погодувати домашню пташку, а чоловік ОСОБА_1 не впустив її до будинку та безпідставно почав її ображати нецензурною лайкою , внаслідок чого вона звернулася за допомогою до поліції .

Зважаючи, що учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення серії ВАД № 724000 від 17 лютого 2026 року (а.с. 1) та письмових пояснень учасників події, надано рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17 лютого 2026 року (а.с.2) про надходження повідомлення зі служби «102» про те, що 17 лютого 2026 р. о 00:32 за адресою АДРЕСА_1 , чоловік не впускає заявницю додому; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне або адміністративне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3).

Крім пояснень потерпілої, будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою не зазначено та не надано, протокол про адміністративне правопорушення складений виключно зі слів потерпілої.

Отже, викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення грунтуються лише на поясненнях потерпілої, які за відсутності інших доказів суд вважає недостатніми для висновку про існування події вказаного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП визначено, що передбаченим зазначеною нормою адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення вказаних діянь настає за наявності наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, між якими та діянням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, існує причинно-наслідковий зв"язок.

Такі наслідки у протоколі про адміністративне правопорушення усупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначені, про їх наявність у поясненнях потерпілої не вказано.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, надані суду докази є недостатніми для встановлення обставин адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є недоведеною, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя