Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №466/1647/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа №466/1647/26

Провадження №3/466/945/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорів О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 лютого 2026 року близько 13:30 год за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 12, з хуліганських мотивів з метою задоволення індивідуальних потреб самоствердження, пошкодив службовий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», шляхом зривання державного номерного знаку “11”2268” із задньої частини службового автомобіля, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки судді не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки та надсиланням sms-повідомлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі. Зазначив, що з протоколом згідний, зірвав номерний знак з хуліганських мотивів, оскільки хотів пожартувати над поліцейськими.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення є відмітки про те, що ОСОБА_1 отримав другий примірник протоколу 27 лютого 2026 року, а отже ознайомлений з його змістом. У протоколі є також відмітки про роз`яснення прав та про те, що розгляд справи здійснюватиме Шевченківський районний суд м. Львова. Разом з протоколом суду надано окремо письмові пояснення ОСОБА_1 про визнання винуватості, що свідчить про його розуміння обставин справи.

Отже, розуміючи факт складення протоколів, обставини справи, порядок розгляду справи, адже раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився до суду, не проявив розумного зацікавлення долею справи, не потурбувався про те, щоб скористатись правом участі у судовому засіданні та наданням пояснень. Тому вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 277 КУпАП, на підставі письмових доказів, які є в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідальність, передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, настає, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується належними і допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2026 року серії ВАД №990492, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні стягнення ураховую особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не став на шлях виправлення, обставини вчинення адміністративного правопорушення. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні. Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнаю вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення. Тому висновую, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Федорів