Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №456/577/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/577/26

Провадження № 1-кп/456/299/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження №12025140000000866 від 9.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, стрільця першого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 08.07.2025 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи дані про службову особу - тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та коло його службових повноважень, звернувся до останнього та під час особистої розмови висловив пропозицію в наданні йому неправомірної вигоди за не скерування на розгляд суду протоколу про вчинення ОСОБА_5 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і в результаті уникнення останнім адміністративної відповідальності за скоєне. В подальшому, солдат ОСОБА_5 , 15.07.2025 о 14.40 год. перебуваючи неподалік супермаркету «АТБ», що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Львівська, 168, висловив пропозицію та надав службовій особі - тимчасово виконуючому обов`язки начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 грн. за не скерування на розгляд суду протоколу про вчинення ОСОБА_5 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУПАП і в результаті уникнення останнім адміністративної відповідальності за скоєне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, додатково пояснив, що проходив військову службу в бойовій частині, брав безпосередню участь в бойових діях де отримав поранення. Після лікування, був визнаний обмежено придатним до несення військової служби та направлений для подальшого проходження військової служби на посаду стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не заперечив того, що під час проходження військової служби, щоб зняти стрес та напруги інколи вживав наркотичні засоби «амфетамін». Так, на початку липня 2025р. під час проходження служби, керівництвом частини в нього були виявлені ознаки сп`яніння та відповідно його направили на освідування, де встановили факт перебування в стані наркотичного сп`яніння. За вказане правопорушення на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Намагаючись уникнути відповідальності, дізнався ім`я керівника відділення протидії обігу наркотичних засобів, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Та в той час, перебуваючи в м. Львів, зустрівся з останнім і запропонував йому грошові кошти за не скерування до суду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, та відповідно уникнення відповідальності за скоєне. В подальшому, ще раз зустрівся з вказаною особою ОСОБА_6 в м. Стрий та передав йому 15 000 грн. за такі дії. Однак на місці був затриманий військовою службою правопорядку. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, щопом`якшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється учасником бойових дій.

Відтак, ураховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у виді штрафу в межах санкції статті, передбаченої за ч. 1 ст. 369 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2025 року слід скасувати, що відповідатиме положенням ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «unihertz TANK 01», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити в останнього.

- грошові кошти в сумі 15000 гривень, а саме 15 купюр номіналом 1000 гривень, з наступними серіями та номерами: ГЛ 5085989, АБ 2670889, та купюрами номіналом по 500 гривень, з наступними серіями та номерами: ВЖ 9774491, ЦА 4087425, АЛ 4679841, ВТ 8653485, ЕС 5674507, ЛЕ 0641200, АК 0884372, ГМ 0573546, ЄЗ 1524539, ХИ 5980250, ЕР 8398076, ЄМ 0541030, АЖ 5383854, EE 0283369, ЄМ 7509210, ХИ 6297155, 3Б 5105939, ВИ 0248207, ЄЗ 3266964, ЦА 3647929, ЦБ 9673265, ЛЕ 9076743, ВЄ 7136624, КВ 1264453, ЄА 5971109, ГБ 3250242, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору із вставленою сім картою оператора «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП у Львівській області - повернути власнику ОСОБА_5

- цифровий носій інформації - DVD-R диски, з записом з камер зовнішнього спостереження магазину «Продукти-1364 (АТБ)» м. Стрий, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження.

Арешт накладений на грошові кошти в сумі 15000 гривень, а саме 15 купюр номіналом 1000 гривень, з наступними серіями та номерами: ГЛ 5085989, АБ 2670889, та купюрами номіналом по 500 гривень, з наступними серіями та номерами: ВЖ 9774491, ЦА 4087425, АЛ 4679841, ВТ 8653485, ЕС 5674507, ЛЕ 0641200, АК 0884372, ГМ 0573546, ЄЗ 1524539, ХИ 5980250, ЕР 8398076, ЄМ 0541030, АЖ 5383854, EE 0283369, ЄМ 7509210, ХИ 6297155, 3Б 5105939, ВИ 0248207, ЄЗ 3266964, ЦА 3647929, ЦБ 9673265, ЛЕ 9076743, ВЄ 7136624, КВ 1264453, ЄА 5971109, ГБ 3250242 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2025 року - скасувати. Скасувати арешт на житловий будинок, що в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 2537119746100, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18. 07.2025 року. Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору із вставленою сім картою оператора «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18. 07.2025 року.

Запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2025 року відносно ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили - скасувати.

Заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) грн., внесену заставодавцем ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.07.2025 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_5 витрати за проведення судової експертизи №3810-Е від 1.10.2025 в сумі 14842 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дві)грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1