Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №452/698/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/698/26

Провадження №3/452/400/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виклик свідків, витребування доказів та призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (далі – Самбірський РВП) надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи вперше було призначено на 12 березня 2026 року о 16 год. 30 хв., яке було відкладено за клопотанням представника неповнолітнього ОСОБА_1 – Осюрака Р.І. на 23 березня 2026 року о 14 год. 00 хв..

Разом з тим, 20 березня 2026 року через канцелярію суду законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також про витребування із Самбірського РВП матеріалів кримінального провадження №12025141290000602. Крім цього, за наслідком допиту свідків та після витребування матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 прохав призначити у справі судову комплексну інженерно-транспортну та транспортно-трасологічну експертизу.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_5 , які підтримали клопотання іншого законного представника - ОСОБА_2 , переглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання про виклик свідків та витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Положення чч.1,2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Слід також звернути увагу, що ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заявляючи клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 належним чином не обґрунтував необхідність виклику таких осіб для їх допиту в якості свідків, не конкретизував, яке доказове значення покази кожного із них будуть мати у справі про адміністративне правопорушення.

Що стосується клопотання в частині витребування доказів, то слід зауважити, що процесуальний механізм витребування доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або з метою забезпечення права особи надати необхідні докази, за наявності обґрунтованих доводів щодо неможливості одержання доказів в інший законний спосіб, аніж витребування. Витребування доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно забезпечити права особи, яка має об`єктивні перешкоди в одержанні доказів в інший законний спосіб. Тобто, ризик неможливості одержання доказів в інший законний спосіб повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для витребування доказів.

У заяві про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим, суд зазначає, що у клопотанні законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів жодним чином не конкретизовано перелік документів та/або інформації, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12025141290000602, котрі слід витребувати, а відсутність повних та конкретних відомостей про такі документи та інформацію, без зазначення їх переліку з їх конкретною назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити та ідентифікувати документи/інформацію, взагалі позбавляє суддю можливості вирішити питання про витребування доказів. Крім цього у клопотанні не зазначено, на підтвердження яких саме обставин та яке доказове значення мають в цілому матеріали кримінального провадження №12025141290000602.

Відтак, оскільки у задоволенні клопотання в частині виклику свідків та витребування доказів відмовлено, то, на переконання суду, клопотання, що стосується призначення у справі судової комплексної інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи, є передчасним та не узгоджується із матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись стст.23,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виклик свідків, витребування доказів та призначення експертизи, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ