Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №446/208/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/208/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Струс Л.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.02.2024 у розмірі 47 972,83 грн. та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.01.2026, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.

Ухвалою судді від 03.02.2026 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

15.02.2026 від представника позивача – Шкапенко О.В. надійшла заява, в якій він вказав, що відповідачка ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість по договорі, у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову необхідно розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналіз зазначеної процесуальної норми, на переконання суду, засвідчує, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Причому на думку суду, відсутність предмета спору до моменту звернення до суду має процесуальний наслідок у вигляді відмови у позові, а у випадку коли позов було подано за наявності такого предмету, проте такий перестав існувати у процесі розгляду справи, то належним процесуальним наслідком є саме закриття провадження у справі.

В даній справі предметом спору є заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем по кредитному договорі № б/н від 27.02.2024 у сумі 47972,83 грн.

Як видно із заяви представника позивача – Шкапенко О.В., після подання позовної заяви до суду, відповідачем було повністю сплачена заборгованість по кредитному договорі.

Відтак, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у повному розмірі, а саме в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. 255, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» сплачену за подання позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суму судового збору в розмірі 2662,40 грн., згідно платіжного доручення № 6005315549993 від 30.01.2026.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.03.2026.

Суддя У.І. Костюк