Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №443/452/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/452/26

Провадження №3/443/218/26

ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 »

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2026 о 13 год 30 хв у АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила реалізацію підакцизних товарів, а саме продала одну пачку сигарет марки «Marlboro» синього кольору без марки акцизного податку, вартістю 75 грн ОСОБА_2 , чим порушила п. 11 ч. 2 ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Подала заяву у якій просить слухати справу у її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 73 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 989389 від 04.03.2026 згідно якого ОСОБА_1 04.03.2026 о 13 год 30 хв у с. Вибранівка, вул. Шкільна, 105, Стрийського району Львівської області у магазині «Продукти» здійснила реалізацію підакцизних товарів , а саме продала одну пачку сигарет марки «Marlboro» синього кольору без марки акцизного податку, вартістю 75 грн ОСОБА_2 , чим порушила п. 11 ч. 2 ст. 73 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП /а.с.3/;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №20 згідно якого 04.03.2026 було вилучено 2 упаковки сигарет «Marlboro» червоні та 1 упаковку сигарет «Marlboro» сині, які поміщено в поліетиленовий пакет та за порядковим номером 20 зберігається в книзі обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №513 /а.с.4/;

рапортом ДОП СП ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області майора поліції А. Климовича від 04.03.2026, згідно якого ним спільно з ДОП ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Б. Пастернаком та ДОП ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції О. Франківим під час патрулювання в с. Вибранівка Стрийського району було виявлено факт реалізації сигарет без марок акцизного податку ОСОБА_1 в магазині. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ч. 1 ст. 156 КУпАП та просить зареєструвати даний рапорт в ІТС ІПНП України /а.с.5/;

свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серії В00 №533059, згідно якого остання має право на здійснення господарської діяльності, а саме роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями /а.с. 8-9/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2026, відповідно до яких 04.03.2026 біля 13 год 30 хв, перебуваючи в с. Вибранівка Стрийського району, він зайшов у магазин в якому торгівлю здійснює ОСОБА_3 , щоб придбати сигарети. Реалізацію товарів здійснювала ОСОБА_3 , якій він сказав, що хоче придбати сигарети дешевші, ніж вона йому пропонувала, а саме сигарети «Marlboro» синього кольору по 75 грн за пачку. Він дав їй гроші в сумі 75 грн, а остання дала йому пачку сигарет «Marlboro» синього кольору, на яких не було марок акцизного податку. Тоді з пачкою сигарет в руках він вийшов з магазину на вулицю, де до нього підійшли працівники поліції у форменому одязі, представились, і побачивши сигарети, спитали де він їх взяв, на що ОСОБА_2 повідомив де купив сигарети та добровільно видав пачку сигарет «Marlboro» синього кольору без марок акцизного податку /а.с.6/;

фототаблицею, які підтверджують обставини викладені в протоколі серії ВАД № 989389 від 04.03.2026 /а.с.7, 13/;

рапортом ДОП СП ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Б. Пастернака від 04.03.2026, згідно якого 04.03.2026 ним виявлено, що ОСОБА_1 , здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В ході розгляду даної адміністративної справи грошові кошти, отримані внаслідок реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку в магазині по вул. Шкільна, 105 А, в с. Вибранівка Стрийського р-ну не вилучались, оскільки виокремити їх із загальної виручки магазину не представляється можливим /а.с.14/.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладених в ньому обставин, судді не надано.

Таким чином, суддя вважає доведеним факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП.

Судом враховано, що згідно з ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую: характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 156 КУпАП, яка доведена повністю, особу правопорушниці, тому вважаю, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 156 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі у власність держави.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини, дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати вилучені відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №20, а саме 2 упаковки сигарет «Marlboro» червоні та 1 упаковку сигарет «Marlboro» сині, які поміщено в поліетиленовий пакет та за порядковим номером 20 зберігається в книзі обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №513 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко