Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №136/345/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/345/26

провадження № 3/136/107/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, студент Зозівського ПАЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 173, ч. 2 ст. 178, ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 близько 23:00 год., по вул. Полупанова, в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки, поводився неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 18.02.2026 близько 23:30 год., по вул. Полупанова, в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , перебував у п`яному вигляді, мав хитку ходу, невиразну мову, неохайний зовнішній вигляд чим принижував людську честь та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 178 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім цього, 18.02.2026 о 22:56 год., по вул. Полупанова, в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдиві виклики спеціальних служб, а саме поліції, причину виклику не повідомив, за що передбачена відповідальність ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 3/136/107/26, № 3/136/112/26 та № 3/136/113/26 в одне провадження № 3/136/107/26 для спільного розгляду.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 з`явився зі своїм законним представником - матір`ю ОСОБА_2 , обставини, зазначені у протоколах про адмінправопорушення, визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178, ст. 183 КУпАП, доведена наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 667680 від 20.02.2026, ВАД № 667679 від 20.02.2026 та ВАД № 667678 від 20.02.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2026;

- рапортами працівників поліції від 19.02.2026;

- відеозаписами на CD-дисках, з нагрудних камер працівників поліції та іншими доказами, що додані до протоколів, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім (шістнадцять років).

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень неповнолітнім, а тому суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що вказане стягнення, наразі, буде достатнім для попередження здійснення неповнолітнім ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 36, 33, 173, 178 ч. 2, 183, 245, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за номерами № 136/345/26 (провадження № 3/136/107/26), № 136/362/26 (провадження № 3/136/112/26) та № 136/363/26 (провадження № 3/136/113/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 136/345/26 (провадження № 3/136/107/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178, ст. 183 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ