Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №135/452/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/452/26

Провадження № 1-кп/135/103/26

ВИРОК

Іменем України

23.03.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025240000021, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого електрослюсарем в ВП «Ладижинська ТЕС ПАТ ДТЕК Західенерго», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2026 близько 23 год. 41 хв ОСОБА_2 , перебуваючи біля вхідних дверей розважального комплексу «Комора», що розташований за адресою: м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Будівельників, 15, під час суперечки з ОСОБА_3 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_2 реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в ділянці лівого ока обличчя. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Обвинувачений, за участі захисника, надав згоду щодо розгляду обвинувального акта за його відсутності, та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також наслідки розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.

А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, те, що орган місцевого самоврядування компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє, позитивно характеризується за місцем роботи.Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан здоров`я обвинуваченого, його матеріальне становище, те, що він офіційно працевлаштований, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 найменш суворий вид покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, буде співмірним характеру вчинених дій та їх небезпечності, даним про особу винного, а такожнеобхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за яке призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1360 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя