Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №337/1579/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/1579/26

Провадження №3/337/397/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, громадянина України, місце роботи: не відоме, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Калугіній Г.Б.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу документи в порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено наступне.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, виключень для правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 КУпАП, а саме, альтернативної підсудності, чинною редакцією кодексу не передбачено.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609384, складеного 08.03.2026, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Шевченко, 25.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП не підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

В той же час, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для направлення до належного суду з урахуванням територіальної підсудності

Керуючись ст. ст. 245, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 337/1579/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для направлення до належного суду.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна