Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №337/1777/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.03.2026

ЄУН 337/1777/26

Провадження 1-кп/337/331/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2

розглянувши в м.Запоріжжі в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026087070000026 від 13.02.2026, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Зугрес Харцизьк, Донецької області, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не пізніше 12.02.2026, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, при невстановлених обставинах, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – МДМА (метилендіоксеметамфетамін), для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, придбану психотропну речовину, ОСОБА_3 отримала через поштомат «Нова пошта», який встановлено за адресою: м.Запоріжжя, вул. Стародніпровська, буд.30, та стала незаконно зберігати при собі.

Після цього, 12.02.2026 о 21 годині 21 хвилин, перебуваючи поблизу буд.30 по вул. Стародніпровській в м.Запоріжжі, ОСОБА_3 була зупинена працівником поліції та в ході проведення поверхневої перевірки у неї було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися пігулки в кількості двох штук, які остання добровільно видала. Вказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходилися пігулки в кількості двох штук, який добровільно видала ОСОБА_3 , було вилучено під час огляду місця події 12.02.2026.

Згідно з висновком експерта надані таблетки сірого кольору, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (метилендіоксеметамфетамін), маса якої складає 0,342 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту.

Згідно з письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вона беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згодна і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Відповідно до ст.381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатна, але офіційно не працевлаштована, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра час не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченою нових правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи № СЕ-19/108-26/3532-НЗПРАП від 24.02.2026 у розмірі 2674,20 грн., суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, вилучене 12.02.2026 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку №30 по вулиці Стародніпровській в місті Запоріжжі, який було накладено в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026 у справі ЄУН 337/968/26 (провадження № 1-кс/337/88/26). Суд вважає, що потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час відпала.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2026 №1-кс/337/88/2026, ЄУН 337/968/26 на мобільний телефон Хіаomi Redmi 14 PRO, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить обвинуваченій ОСОБА_3 .

Речові докази: таблетки сірого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «МДМА» (метилендіоксеметамфетамін), маса якої складає 0,342 г (в перерахунку на основу), які упаковано у спецпакет МВС №6477176, та який знаходиться в камері схову Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області – знищити; мобільний телефон «Хіаomi Redmi 14 PRO, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету МВС №PSP1190788, та який знаходиться в камері схову Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області – повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, до Запорізького апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1