Рішення від 19 березня 2026 р. у справі №398/7062/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7062/25

провадження №: 2/398/893/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"20" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Москалик В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПУБМ» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 321,29 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2022 сторони уклали кредитний договір № 2002105879701, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на картку в розмірі 7000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 24 700,00 грн. Проте, відповідачка тривалий час не виконує свої зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 03.06.2025 заборгованість за кредитним договором № 2002105879701 становить 35 321,29 грн, з яких: 24 197,70 грн – за кредитом, 11 123,59 грн – за відсотками.

Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.01.2026 відповідач подала заяву про долучення доказів, відповідно якої просила долучити до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР в рамках криміналього провадження № 12023121180000028 від 10.01.2023, довідку про операцію з банку № 018905775838, скріншот кредитної історії про списання 18.09.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

19.09.2022 сторони уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Своїм особистим підписом на заяві відповідач беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть їй бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Також 19.09.2022 відповідач особисто підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, зокрема ліміт кредиту 7000,00 грн, який в подальшому був збільшений до 24 700,00 грн, строк кредитування 12 місяців, річна процентна ставка - 42,36 % річних.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач припинила виконувати, у зв`язку з чим станом на 03.06.2025 заборгованість за кредитним договором № 2002105879701 становить 35 321,29 грн, з яких: 24 197,70 грн – за кредитом, 11 123,59 грн – за відсотками.

Відповіднодо витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 12023121180000028 від 11.01.2023 за ч. 1 ст 190 КК України, 10.01.2023 о 15:45 до Олександрійського РВП ГУНП надійшло звернення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 10.01.2023 о 15 год 16 хв. до неї зателефонували із номера НОМЕР_1 та невідомі особи представились як працівники служби банків України, шляхом зловживання довірою, почали просити виконати ОСОБА_1 певні дії в додатку із карткою гр. ОСОБА_1 , а саме № 5355280013703200 та в ході виконання дій заявниця, не усвідомлюючи своїх дій, перерахувала грошові кошти у сумі 18 250,00 грн.

Зазначені обставини також підтверджуються випискою за рахунком ОСОБА_1 , наданою банком, згідно з якою 10.01.2023 було здійснено перерахування коштів в сумі 18 250,00 грн на картковий рахунок, ОСОБА_1 у цей же день звернулася з заявою про злочин до правоохоронних органів.

На теперішній час досудове розслідування за вказаним фактом триває.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням того, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12023121180000028 від 11.01.2023, триває, суд вважає передчасними та недоведеними позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки суми заборгованості за тілом кредиту в сумі 18 250,00 грн, а також в частині стягнення заборгованості за процентами в сумі 11 123,59 грн, які були нараховані на загальну суму кредитної заборгованості без можливості виокремлення сум процентів, нарахованих на тіло кредиту, використаного відповідачкою.

Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 947,70 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 – 81, 141, 258, 259, 263 – 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 2002105879701 від 19.09.2022 в сумі 5 947 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн 70 коп.

Іншу частину позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в розмірі 407 (чотириста сім) грн 90 коп.

На рішення суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.03.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК