Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №354/913/25 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/913/25

Провадження № 1-кп/354/58/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091110000105 від 12 серпня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворохта Івано-Франківської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, студента 2-го курсу інституту Інженерної механіки та робототехніки Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, неодруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , керучи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

11.08.2024 приблизно о 21:20 год., неповнолітній водій ОСОБА_3 , не маючи права на керування транспортними засобами оскільки не досяг вісімнадцятирічного віку та не маючи посвідчення водія категорії «В», керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Р-24 зі сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський» по вул. Данила Галицького в смт. Ворохта Надвірнянського району у напрямку с. Татарів зі швидкістю близько 76 км/год.

У цей час, попереду, навпроти початку вул. Грушевського що в смт. Ворохта, зліва на право в напрямку руху вказаного автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», в межах дії дорожнього знаку 1.33 «Діти», який освітлювався світлом вуличного ліхтаря, переходила неповнолітня ОСОБА_8 .

Однак, водій ОСОБА_3 , рухаючись прямою ділянкою дороги, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не надав дорогу ОСОБА_8 , своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода.

При цьому водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.1.10. в частині визначення поняття "небезпека для руху" - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.2.13., відповідно до якого право на керування транспортними засобами, а саме автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, Cl, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку;

п.4.16. відповідно до якого пішохід має право:

а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерсгульованими пішохідними переходами;

п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п.12.4., згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

п.18.1., відповідно до вимог якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають тішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозково-лицевої травми у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня, перелому основи та кісток лицевого черепа, забійних ран та саден голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а також садна ділянки колінних суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтвердив фактичні обставини справи та надав показання відповідно до яких 11.08.2024 близько 21 год. він взяв без відома матері та вітчима ОСОБА_9 , яких не було вдома, ключі від автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , та разом зі своїми друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і своїм молодшим братом ОСОБА_13 поїхав у с. Татарів, хотів помити автомобіль та заїхати у магазин. Під час руху по вул. Данила Галицького в смт. Ворохта Надвірнянського району він побачив двох пішоходів, які рухались на пішохідному переході у напрямку вул. Грушевського. Він зауважив, що може не сповільнювати рух та не гальмувати, бо пішоходи могли безперешкодно перейти дорогу. Коли він наблизився до пішохідного переходу на відстань близько 60 м, то побачив третього пішохода - ОСОБА_8 , яку раніше на помітив на узбіччі. Він одразу застосував екстренне гальмування, але уникнути наїзду не вдалося. Удар відбувся у передню ліву частину автомобіля зі сторони водія. Після ДТП він відразу зупинив автомобіль, всі пасажири його автомобіля вийшли, його брат викликав швидку медичну допомогу і вони надавали потерпілій першу домедичну допомогу. Вказав, що він раніше декілька разів їздив за кермом автомобіля разом із вітчимом, який навчав його керувати та знав, що не має права на керування транспортними засобами, оскільки мав лише категорію «А» на право керування мотоциклом. Сподівався, що нічого поганого не станеться. На місці події встановлений дорожній знак «Діти» та «Зебра», перехід освітлювався і він завчасно побачив двох інших пішоходів, не помітив лише ОСОБА_8 , яка рухалась узбіччям, де освітлення не було. Також він не може точно вказати з якою швидкістю рухався на момент ДТП, оскільки в автомобілі не освітлювалась панель приладів і не працював спідометр, але швидкість становила близько 76 км/год. На той момент він не повністю усвідомлював технічний стан транспортного засобу та наслідки, які могли настати. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, так як повністю усвідомив протиправність своєї поведінки та обіцяє, що таке більше не повториться. Він розуміє усі наслідки вчиненого та те, що вони могли бути набагато важчими як для нього, так і для потерпілої. ОСОБА_8 його колишня однокласниця, він знає що їй вдалося відновитися після отриманих травм і на даний час вона навчається у вищому навчальному закладі. Він неодноразово хотів попросити вибачення у потерпілої за свої дії, намагався зателефонувати їй, провідати у лікарні проте її батьки проти спілкування між ними і потерпіла жодного разу йому не відповіла та не зустрілась із ним. Його сім`я відшкодувала потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду у розмірі, який визначили законні представники, у сумі 300000,00 грн, він також влаштувався на роботу, заощаджував та віддавав батькам кошти на погашення шкоди. Зазначив, що після аварії він проходив терапію у психолога, оскільки потребував практичної допомоги.

Потерпіла ОСОБА_8 , її законний представник ОСОБА_14 та представник адвокат ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_15 подала до суду заяву, у якій просила судовий розгляд проводити у відсутності потерпілої, її законного представника та представника, оскільки обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану його діями шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у потерпілої та її законного представника немає, у зв`язку із чим просять обвинуваченого суворо не карати.

Законний представник обвинуваченого його мати ОСОБА_5 суду пояснила, що її син щиро розкаюється у вчиненому, повністю усвідомив наслідки своєї протиправної поведінки, навчається та стажується на роботі по спеціальності, їхня сім`я добровільно відшкодувала потерпілій завдану матеріальну та моральну шкоду, а тому просила призначити синові покарання у виді пробаційного нагляду.

Представник ювенальної превенції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 вказав, що обвинувачений до моменту вчинення інкримінованого правопорушення у поле зору правоохоронних органів не потрапляв, до адміністративної та кримінальної відповідальності як до вчинення кримінального правопорушення так і у подальшому не притягувався, не обліку у підрозділі ювенальній превенції не перебував. Щодо заходів, які підлягають застосуванню до обвинуваченого ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повністю підтверджується наступною сукупністю належних та допустимих письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

-рапортом помічника чергового ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 від 12.08.2024, згідно якого 11.08.2024 о 21:45 год. у чергову частину надійшло повідомлення від диспетчера ОСОБА_17 про те, що в смт. Ворохта по вул. Д. Галицького ДТП, транспортний засіб вчинив наїзд на пішохода. Виїздом ГРПП та СОГ на місце події встановлено, що в смт. Ворохта по вул. Д. Галицького Ворохтянської ТГ на дорозі державного значення Р-24 зі сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський», неподалік Ворохтянського ліцею, водій ОСОБА_3 , керучи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат В3» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_18 , рухаючись зі сторони смт. Верховина в напрямку центру смт. Ворохта, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху транспортного засобу та на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила дорогу зліва направо по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження з попереднім діагнозом: важка ЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток лицевого черепа, госпіталізована до ОДКЛ м. Івано-Франківськ. Водій ОСОБА_3 на місці події, у присутності батька, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер-тверезий, також взято кров на вміст алкоголю. Транспортний засіб «Фольксваген Пасат В3» д.н.з. НОМЕР_2 вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання;

-протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього від 11.08.2024, в яких зафіксова обстановка дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась на прямому відрізку автодороги Р-24 за сполученням «Татарів- Кам`янець-Польський», яка одночасно є центральною вулицею вул. Д. Галицького в смт. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області. Проведеним оглядом встановлено, що обставновка на місці ДТП до початку огляду місця події змінена, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 з`їхав з місця ДТП та знаходиться на вулиці Грушевського, яка примикає до центральної вулиці Д. Галицького. Вказана ділянка дороги має по одній смузі руху для руху у кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 та у місці з`їзду на другорядну дорогу вул. Грушевського переривчастною розміткою 1.7. Покриття проїздної частини асфальтобетонне, на час огляду сухе, огляд проведено у темну пору доби при штучному освітленні. Ширина смуги руху у напрямку с. Татарів становить 4 м, у напрямку смт. Верховина-4 м. До правої смуги руху примикає тротуар шириною 1,7 м та другорядна вулиця. До лівої смуги руху примикає металевий відбійник, за яким знаходиться тротуар, а за ним бетона електроопора. Місце пригоди знаходиться у зоні дії дрожнього знака 1.33 «Діти». Ділянка дороги на момент огляду совітлена сільським електроосвітленням. На проїзній частині дороги на відстані 3,40 м від електроопори наявна дорожня розмітка 1.14.1 «Зебра». На правій смузі руху наявні два сліди гальмування, які є нерозривчастими шириною по 20 см. Загальна ширина обох слідві гальмування між собою від правого краю до лівого краю становить 1,60 м. Правий слід гальмування має довжину 30,20 м, а лівий-29,63 м. Початок сліду гальмування правого знаходиться на відстані 1,5 м від правого бюрдюра, а лівий слід гальмування знаходиться на відстані від бордюра 2,88 м. На відстані 10,5 м від електроопори та на відстані 4,95 м від лівого краю проїзної частини знаходиться слід речовини бурого кольору, схожої на кров. На відстані 11,5 м від електроопори та на відстані 55 см від правого краю проїзної частини дороги знаходяться уламки скла шириною 8 м на 6 м. З правої сторони вул. Грушевського передньою частиною розвернутий у напрямку Ворохтянського ліцею знаходиться автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 . при огляді автомобіля встановлено, що у нього пошкоджена ліва передня фара, бампер з лівої сторони, у лівій частині переднього вітрового скла наявна тріщина у вигляді павутини. У ході огляду вилучено пошкоджений транспортний засіб;

-результатами огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським ОСОБА_19 11.08.2024 о 21:48:55 за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор-507, серійний номер IUL8R0005, дата калібрування: 22.11.2023, тест №00116, результат тесту-0,00‰;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №9 від 12.08.2024, відповідно до якого 12.08.2024 о 01 год. 10 хв у КНП «Яремчанська центральна міська лікарня» лікарем ОСОБА_20 проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_3 , який направлений на огляд рядовим поліції ОСОБА_19 12.08.2024 о 01 год. 00 хв. За результатами огляду ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 не виявлено;

-листом Ворохтянської селищної ради Надлвірнянського району Івано-Франківської області від 20.08.2024 за №575/07-24, яким повідомлено слідчого СВ ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 про наявність у розпорядженні Ворохтянської селищної ради відеозапису із камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на електроопорі, біля центральної автодороги Р-24 зі сподученням «Татарів-Кам`янець-Подлільський», а саме в смт. Ворохта по вул. Д. Галицького та повороту на вул. Грушевського за приблизний період часу з 21:00 год. по 21:40 год. 11.08.2024 в добровільне надання даного відеозапису у розпорядження органу досудового розслідування. Одночасно зазначено, що година на відеозаписах вказаної камери відеоспостереження відстає від Київської години на 57 хвилин;

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.08.2024, відповідно до якого на виконання постанови слідчого СВ ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 від 20.08.2024 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, зокрема камери відеостостереження, встановленої на електроопорі біля центральної автодороги Р-24 зі сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський», а саме в смт. Ворохта по вул. Д. Галицького та повороту на вул. Грушевського за приблизний період часу з 21:00 год. по 21:40 год. 11.08.2024, яка здійснює фіксацію у режимі збереження інформації, представником Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_22 у приміщенні Ворохтянської селищної ради здійснено запис відеофайлу на оптичний CD-R диск;

-протоколом огляду та перегляду цифрового носія інформації від 21.08.2024, відповідно до якого слідчим СВ ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 у службовому кабінеті із використанням службового комп`ютера проведено огляд та перегляд CD-R диска марки «Verbatim700 MB80 Min». Проведеним оглядом встановлено, що на вказаному диску знаходиться один файл під назвою: video5316568861271677201. При перегляді даного файлу встановлено, що відеозапис ведеться з камери зовнішнього спостереження, встановленої на висоті та направленої на проїзну частину дороги та тротуар. На момент проведення відеозапису темна пора доби, увімкнене вуличне освітлення, суха погода. У верхньому лівому куті екрану відображено індикатор дати назви дня та часу: «08-1102024, Sun20:20:54», а унижньому правому куті екрану відображено назву камери: «Camera 1». При показах таймера 20:21:08 у поле зору камери потрапляють пішоходи хлопець та дві дівчини, які рухаються правою стороною узбіччям зі сторони центра смт. Ворохта в напрямку смт. Верховина, за металевим відбійником. Хлопець одягнутий в шорти та кофту синього з білим кольорами. Дівчина, яка рухається одразу за хлопцем, одягнута в кофту світло-коричневого кольору, з-під якої видно одяг білого кольору. Друга дівчина, яка рухається третьою, одягнута в кофту світло-коричневого кольору із капюшоном на голові, з-під якої видно одяг чорного кольору. При показах таймера 20:21:46 відбувається наїзд автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT сірого кольору на пішохода, а саме на дівчину, яка рухалась одразу за хлопцем, одягнуту в кофту світло-коричневного клольору, з-під якої видно одяг білого кольору. Внаслідок чого дівчина падає на асфальт проїзної частини дороги на смузі руху, по якій рухався автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT сірого кольору, з лівої сторони від нього, біля заднього лівого колеса. Зі сторони водія VOLKSWAGEN PASSAT сірого кольору виходить хлопець одягнутий у шорти та футболку чорного кольору, інші пасжири автомобіля, а також підбігають до дівчини, на яку здійснено наїзд, хлопець та дівчина, з якими разом йшла потерпіла. Після цього водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT та інший хлопець перенесли потерпілу внаслідок ДТП дівчину на узбіччя прилеглої до проїзної частини вулиці, з правої сторони від автомобіля. Пасажир цього автомобіля, який вийшов із переднього пасажирського сидіння, в цей час викидає з проїзної частини дороги уламки, сідає за кермо автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT сірого кольору та з`їжджає автомобілем на узбіччя дороги праворуч, виходить з автомобіля, повертається до потерпілої дівчини, після чого вертається на проїзну частину дороги та ногою змітає уламки скла з проїзної частини дороги на узбіччя, а також щось збирає та несе до потерпілої, ймовірно кросівок. При показах таймера 20:24:36 відеозапис завершується;

-висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-24/11937-ІТ від 06.09.2024, яким підтверджується, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані;

-висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-24/13060-ІТ від 17.09.2024, яким підтверджується, що величина швидкості руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 , враховуючи зафіксовані на місці події сліди гальмування його коліс, становила біля 76 км/год;

-висновком спеціаліста психолога за результатами проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 від 11.11.2024, відповідно до якого неповнолітній розуміє наслідки своїх дій і поруч із цим перебуває у стані, що потребує негайної допомоги, оскільки було виявлено симптомокомплекс характерний для ПТСР;

-висновком експерта №286 від 19.12.2024, яким підтверджується, що на підставі даних судово-медичної експертизи на ім`я потерпілої ОСОБА_8 , завіреної копії картки виїзду швидкої медичної допомоги за №422А від 11.08.2024 КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф Івано-Франківської обласної ради», завіреної копії картки виїзду швидкої медичної допомоги за №445А від 11.08.2024 КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф Івано-Франківської обласної ради», медкартки стаціонарного хворого №11771/24 КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР», медкартки стаціонарного хворого №13157/24 КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР» у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлені такі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова-лицева травма у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня, перелому основи та кісток лицевого черепа, забійних ран та саден голови, а також садна ділянки колінних суглобів. Вищевказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення, вказаному у постанові слідчого. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» встановлена відкрита черепно-мозково-лицева травма у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня, перелому основи та кісток лицевого черепа, забійних ран та саден голови відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння; садна ділянки колінних суглобів відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком психолога за результатами участі у допиті неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 27.05.2025, відповідно до якого у потерпілої виявлено ознаки переживання психотравмуючої події, пов`язаної з переживанням за майбутнє, через наслідки травмування;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2025 за участю неповнолітніх свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , у ході якого свідок ОСОБА_24 на місці ДТП, що відбулась в смт. Ворохта пояснив, що відносно автомобіля, який вчинив наїзд на ОСОБА_8 вони переходили проїзну частину дороги зліва направо та рухалися розміткою пішохідного переходу. Першим через проїзну частину перейшов він, зупинився на тротуарі, розвернувся, за ним також перейшла ОСОБА_23 і в момент, коли він розвернувся, то побачив удар автомобіля, який збив ОСОБА_8 . Після цього свідок вказав на розмітці пішохідного переходу розташування ОСОБА_8 в момент наїзду. Проведеними замірами встановлено, що відстань від краю пішохідного переходу, до місця, яке вказав свідок ОСОБА_24 складає 2 м, а ширина розмітки пішохідного переходу складає 4 м. Свідок ОСОБА_23 показала, що вона разом із ОСОБА_24 та ОСОБА_8 переходили проїзну частину дороги пішохідним переходом та бачила що зі сторони смт. Верховина наближається легковий автомобіль. ОСОБА_24 йшов першим, вона йшла за ним, а десь позаду рухалась ОСОБА_8 , на яку вчинив наїзд автомобіль, що рухався зі сторони смт. Верховина. На момент наїзду вона та ОСОБА_24 уже перейшли дорогу та перебували на тротуарі. Як рухалась ОСОБА_8 вона не бачила, а коли розвернулася, то побачила ОСОБА_8 на автомобілі, тобто наїзд уже відбувся;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2025 та схемою до нього, у ході якого неповнолітній свідок ОСОБА_3 у присутності захисника, законного представника та психолога, на місці ДТП, що відбулась в смт. Ворохта із використанням транспортного засобу Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_3 та за участі статиста ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що безпосередньо перед ДТП швидкість керованого ним автомобіля становила приблизно до 70 км/год. Точну швикдкість вказати не може, бо спідометр не працював. Пішохід, на яку він вчинив наїзд, рухалася по розмітці пішохідного переходу у спокійному темпі та зліва направо відносно напрямку його руху. Побачивши пішохода, він застосував екстренне гальмування, однак наїзд всеодно відбувся. У ході експерименту встановлено, що середній час руху потерпілої, яка рухалася розміткою пішохідного переходу, долаючи відстань 5,75 м становить 4,06 сек. Висновком експертизи визначено, що швидкість руху автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , становила 76 км/год. При такій швидкості автомобіль за 12 секунду долає відстань 21,1 м. Відтак відстань, на якій знаходився автомобіль під керуванням ОСОБА_3 у момент виходу потерпілої на пішохідний перехід, становить 85,6 м (4,06 секх21,1 м=85,6м). У момент, коли поняті заявили, що бачать статиста за кермом автомобіля у повний зріст, відстань від автомобіля до місця наїзду становила 77,16 м. Видимість пішохода встановлювалась о 21:54 год. Також встановлена видимість за напрямком руху по елементах автодороги з робочого місця водія автомобіля при увімкненому ближньому світлі фар, яка становить 114,7 м. На час встановлення видимості пішохода та в напрямку руху проїзна частина освітлювалася вуличними ліхтарями як на час ДТП;

-висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-25/9308-ІТ від 20.06.2025, яким підтверджується, що за даних дорожніх умов, величина максимально допустимої швидкості руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 становить біля 126 км/год. У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був, з технічної точки зору, діяти у відповідності до вимог п.18.1 та 12.4 Правил дорожнього руху. У дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, дії пішохода ОСОБА_8 не потребують спеціальних технічних пізнань і можуть бути оцінені слідством (або судом) самостійно відповідно до розділу 4 Правил дорожнього руху на підставі оцінки всіх зібраних матеріалів кримінального провадження. У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , рухаючись як з встановленою швидкістю 76 км/год так і з допустимою на даній ділянці дороги швидкістю 50 км/год, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. У діях водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події;

-інформацією з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», відповідно до якої обвинуваченому ОСОБА_3 видане посвідчення водія категорії «А», терміном дії з 16.07.2024 по 16.07.2024.

Таким чином, оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог пунктів п.п.1.5., 1.10, 2.3 б, д, 2.13, 4.16 а, 12.1, 12.3, 12.4, п.18.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , а також про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.п.20, 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, дані про особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім,

навчається на 2-му курсі інституту Інженерної механіки та робототехніки Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховується у сім`ї матері та вітчима, має двох молодших братів, батько помер у 2013 році. З 13.09.2024 працює баристою у кав`ярні ФОП ОСОБА_26 «Альтернатива: кава та книги» і його дохід за період з 13.09.2024 по 31.07.2025 склав 53850,00 грн, із 02.02.2026 проходить стажування на посаді запчастиста у компанії BMW Garage 24.02.2026.

Згідно характеристики №557/04-16 від 21.10.2024 за місцем навчання у Ворохтянському ліцеї Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області характеризується позитивно, протягом навчання отримував похвальні листи після кожного року навчання, отримав свідоцтво про здобуття базової середньої осівіти з відзнакою, часто брав участь у шкільних, міських та обласних олімпіадах та конкурсах та займав призові місця, зокрема перше місце у районній та третє місце в обласній олімпіаді з інформатики. Брав активну участь у громадському житті класу та школи, був учасником баскетбольної команди.

Відповідно до характеристик Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №716/02-18 від 23.10.2024, №752/05-08 від 08.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, працелюбний, скромний, чуйний, приймає активну участь у житті громади та молоді, серед якої користується авторитетом. Скарг від сусідів чи жителів села на нього не надходило.

Із характеристики, наданої Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу, вбачається, що ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання в інституті інженерної механіки та робототехніки на спеціальності «Автомобільний транспорт». За час навчання зарекомендував себе як дисциплінований, старанний студент, має хорошу базову підготовку, порушень дисципліни не допускає, користується авторитетом та повагою серед студентів та викладачів.

Відповідно до характеристик ГО «Права людей з інвалідністю в Україні» від 22.10.2024 та ФОП ОСОБА_26 від 21.10.2024, обвинувачений ОСОБА_3 на волонтерських засадах допомагав команді ГО у адаптації візуального стилю для соціальних мереж організації для молодіжної аудиторії, у фандрейзинговій автивності та проведенні попереднього аналізу бар`єрності Ворохтянського ліцею. З вересня 2024 року працює баристою у місцевій кав`ярні –книгарні «Альтернатива: кава та книги», відповідально ставиться до роботи та виконання свої трудових обов`язків, зарекомендував себе як надійний працівник.

Із характеристики, виданої компанією BMW Garage 24.02.2026, ОСОБА_3 практикується у компанії на посаді запчастиста з 02.02.2026. За період роботи зарекомендував себе як дисциплінований, відповідальний та сумлінний працівник. До виконання посадових обов`язків ставиться серйозно та уважно, дотримується трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку та техніки безпеки, відзначається врівноваженістю, організованістю та відповідальністю, підтримує доброзичливі та коректі відносини із колегами та клієнтами.

До обставин, які пом`якшують покарання на підставі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю Надвірнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Враховуючи інформацію, яка характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину негативно та критично ставиться до вчиненого, усвідомивши протиправність своєї поведінки, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, навчання та роботи, зважаючи на відсутність обставин, які обтяжують покарання та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, зокрема відсутність відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності, що в цілому характеризує його як законослухняного громадянина та свідчить про відсутність схильності до вчинення протиправних та кримінально-караних діянь, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, таких як щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне повне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги висновок органу пробації, думку потерпілої та її законного представника, які вказали, про відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та просили його суворо не карати, а також позицію прокурора та захисника, які просили суд призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а зазначені обставини у сукупності дають підставу визнати їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та із урахуванням особи винного є підставою для застосування положень ч.1 ст.69 КК України та призначення обвинуваченому іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.59-1 КК України та з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й таким, що буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами та буде відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20 відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачений вчинив хоч і необережний, однак тяжкий злочин, обставини його вчинення та наслідки, що настали в результаті грубого порушення обвинуваченим численної кількості пунктів Правил дорожнього руху України. Той факт, що обвинувачений керував автомобілем, будучи неповнолітнім та не маючи посвідчення водія відповідної категорії та відповідно права на керування транспортним засобом внаслідок чого здійснив наїзд не неповнолітню потерпілу, котра знаходилась на нерегульованому пішохідному переході, позначеному відповідними дорожніми знаками, що призвело до заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент їх заподіяння, поставивши її життя під загрозу, що, на переконання суду, виключає можливість незастосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це очевидно не сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху як обвинуваченим, так й іншими особами.

Так, ПДР України регламентовано єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, якого повинні неухильно дотримуватись усі його учасники, оскільки автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, а тому уникнення обвинуваченим додаткового покарання за обставин даного кримінального провадження у справедливому розмірі негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності суворо дотримуватись Правил дорожнього руху.

При цьому, суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а дії таких осіб створюють реальну небезпеку для життя і здоров`я інших осіб, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_4 -підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 394, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_4 шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу у будь-який спосіб-скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_18 , житель Івано- Франківської області Снятинського району с. Олешків та яким довіреністю від 27.09.2021 уповноважено керувати та розпоряджуватися даним транспортним засобом строком на п`ять років, тобто до 27.09.2026, громадянина ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Рудники Коломийського району Івано-Франківської області, переданий на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м. Калуш по вул. Глібова 52 Івано-Франківської області-повернути ОСОБА_27 , як законному користувачу;

-паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний CD-R диск, на якому наявний відеозапис із камер відеоспостереження, встановленої на електроопорі біля центральної автодороги Р-24 зі сполученням «Татарів - Кам`янець Подільський», а саме в смт. Ворохта по вул. Д. Галицького та повороту на вул. Грушевського, на якому зафіксований факт наїзду автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_4 на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: №СЕ-19/109-24/11937-ІТ від 06.09.2024 у сумі 3786,40 грн; №СЕ-19/109-24/13060-ІТ від 17.09.2024 у сумі 1514,56 грн; №CE-19/109-25/9308-ІT від 20.06.2025 у сумі 3565,60 грн, а всього на загальну суму 8866 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 56 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_28