Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №212/2808/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2808/25

2/214/103/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 212/2808/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з відповідачки понесені витрати в сумі 46 393,19 грн. на поховання батька ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_3 була рідною сестрою позивачки, 22 грудня 1995 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Грошову допомогу на поховання чоловіка отримала ОСОБА_6 вже після похорону та витратила їх на поминальні обіди. Оскільки у ОСОБА_6 не було грошових коштів на поховання чоловіка, всі витрати на його поховання понесла позивачка, а саме на придбання атрибутів для поховання та послуги транспорту на загальну суму 22 810,00 грн. кремацію тіла в сумі 1 082,00 грн., що становить загальну суму 23 892,00 грн. Відповідачка не несла витрати на поховання свого батька та в добровільному порядку відмовилась їх відшкодовувати, більше того, після смерті сестри позивачки ОСОБА_4 привласнила майно, яке належить третій сестрі ОСОБА_7 , а саме холодильник та електричний водонагрівач (бойлер), про що остання поридала відповідну заяву до поліції. Тому на підставі частини 1 статті 1232 ЦК України, беручи до уваги положення частини 1 статті 625 ЦК України, позивачка просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача адвокат Амельчишин О.В. просить розгляд справи проводити за його відсутності, на вимогах наполягає.

Представники відповідача адвокат Солод Р.А., ОСОБА_8 , згідно поданої ними заяви просять розгляд справи проводити за їх відсутності, вимоги позову не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

В обґрунтування відзиву на позов представником відповідача Солод Р.Г. зазначено про необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог з огляду на той факт, що відповідач у справі не являється спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_9 , оскільки із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулась лише його дружина ОСОБА_4 , яка є такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка. Таким чином на ОСОБА_2 не може бути покладено обов`язок відшкодувати витрати на поховання спадкоємця, який передбачений частиною 1 статті 1232 ЦК України, оскільки вона не є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та не отримувала жодного майна у спадщину. наголошено, що поминальний обід, виготовлення та встановлення пам`ятника не входить до комплексу заходів щодо поховання спадкодавця, а тому ОСОБА_6 , отримавши від держави допомогу на поховання чоловіка, витратила грошові кошти не на поховання, тобто не за цільовим призначенням. Твердження представника позивача щодо привласнення відповідачкою належного третій сестрі ОСОБА_7 мана не підтверджено належними та допустимими доказами, до того ж ОСОБА_7 не є навіть стороною у справі, копія чеку від 15.08.2019 не є справжньою та достовірною, оскільки організацією та проведенням поховання ОСОБА_9 займалася саме його донька ОСОБА_2 , про що надає копію договору-замовлення № 4526 від 20.08.2019 та копію квитанції від 20.08.2019 про сплату за договором. Тому просить відмовити у задоволенні вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 (а.с. 57 зворот – копія свідоцтва), який є рідним батьком відповідачки ОСОБА_2 та чоловіком рідної сестри позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами у справі.

У якості доказів на підтвердження понесених витрат на поховання ОСОБА_9 , позивачкою надано копію товарного чеку від 15.08.2019 ФОП ОСОБА_10 на суму 22 810,00 грн. на придбання атрибутів для поховання та послуг транспорту, на зворотному боці якого рукописним текстом зазначено, що ОСОБА_1 поховала зятя ОСОБА_9 за власні кошти (а.с. 59), а також видана ОСОБА_11 довідка КП «Ритуал» ХМР Крематорій у тому, що тіло померлого ОСОБА_9 креміровано 17 серпня 2019 року в крематорії м. Харкова (а.с. 60).

В якості доказів понесених витрат на поховання ОСОБА_9 , відповідачкою надано копію договору-замовлення № 4526 від 20 вересня 2019 року укладеного з КП «Ритуал сервіс Плюс» КМР , вартість послуги 240,00 грн. з копію чеку на виконання умов договору (а.с. 41.42 – копія договору, чеку).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина ОСОБА_9 та сестра позивачки – ОСОБА_6 (а.с. 13 – копія свідоцтва).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого – комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи в разі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком), іншою особою, яка зобов`язалася поховати померлого.

Особа, яка зобов`язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно зі статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб`єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг. Ритуальні послуги надаються за плату згідно з договором-замовленням, крім випадків, передбачених законом (частина перша, друга статті 12 Закону «Про поховання та похоронну справу»).

Спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця (частина перша статті 1232 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 28 травня 2025 року у справі № 331/727/24 (провадження № 61-3656св25) звернув увагу на те, що обов`язок відшкодовувати витрати на поховання спадкодавця не є елементом складу спадщини, тому при його виконанні не застосовується положення статей 1281, 1282 ЦК України, що визначення пред`явлення кредитором свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину та обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Тобто здійснення оплати поховання спадкодавця спадкоємцем або іншою особою породжує недоговірне зобов`язальне правовідношення, в якому кредитором виступає особа, котра понесла відповідні витрати, боржником – спадкоємець, який прийняв спадщину.

Подібні правові висновки щодо обов`язку спадкоємців відшкодувати витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на поховання спадкодавця викладено у постановах Верховного Суду: від 02 листопада 2021 року у справі № 409/656/19 (провадження № 61-3020св21) від 17 травня 2023 року у справі № 756/7001/20 (провадження № 61-10102св22).

Разом з тим, за відомостями Другої криворізької державної нотаріальної контори від 21.01.2025, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , окрім дружини померлого ОСОБА_6 , інші спадкоємці, які в будь який інший спосіб прийняли спадщину – відсутні, спадщину після померлого ОСОБА_9 прийняла шляхом подачі заяви лише його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, доводи позивача щодо обов`язку відповідачки, як рідної доньки померлого ОСОБА_9 , відшкодувати понесені витрати на поховання батька не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з того, що ОСОБА_2 не являється спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9 , а отже до неї не можуть бути застосовані положення частини 1 статті 1232 ЦК України з огляду на викладене.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, приймаючи до уваги викладену позицію Верховного Суду, яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України, яка враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша – друга статті 133 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання – повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. . Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Чернова