Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №184/2492/25 — Покровський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 184/2492/25

Номер провадження 2-о/184/26/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Гаєвого О.В.,

присяжних: Берсеньова Є.Г., Нечиталюка М.В.

за участю секретаря судових засідань – Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Хомік Євгенія Михайлівна, заінтересована особа малолітня ОСОБА_2 , Міністерство Оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення померлим свого чоловіка - ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи заяву, вказала що її чоловік та батько їх малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, зник безвісти 25 грудня 2022 року в районі виконання бойових завдань біля н.п. Площанка (Луганська обл.). Заходи, які заявниця вжила для з`ясування долі чоловіка, не призвели до результату. Вважаючи, що письмовими доказами в достатній мірі підтверджується факт смерті чоловіка, просить суд оголосити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, померлим (загиблим) під час виконання військового обов`язку по захисту держави України під час здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та пов`язаних із захистом Батьківщини, визначивши місце смерті в районі н.п. Площанка, Луганська область, Україна, визначивши вірогідну дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.

02 грудня 2025 року заінтересованою особою - Міністерством оборони України через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано пояснення, за змістом яких представник заінтересованої особи звертає увагу суду на необхідність застосування часових характеристик ведення бойових дій в районі н. п. Площанка, Луганська область, та врахувати їх при вирішенні справи, зазначає про необхідність залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб - родичів першого ступеню споріднення та ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки. Справу просили розглядати без їх участі, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Ухвалою від 03 грудня 2025 року задоволено клопотання Міністерства оборони України, витребувано у Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про наявність актових записів щодо батьків, братів/сестер, дружини та дітей у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучено до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання представники заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 , не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання представники заінтересованої особи - Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання представники заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Неявка сторін в даному випадку не перешкоджає виконанню завдань судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Хомік Є.М. в судове засідання також не з`явились, але надали до суду заяву в якій просили справу розглянути за їх відсутності, свої вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частинами першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 18.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 178 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Як вбачається з Витягу з державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження №00056356402, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , виданого повторно, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Звенигородка Черкаської області. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 на території Російської Федерації, про що Талдомським відділом РАЦС Головного управління РАЦС Московської області зареєстрований актовий запис №682, видане свідоцтво про смерть НОМЕР_5 . Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року по справі №184/1501/25 встановлено, що ОСОБА_6 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_12 у селищі міського типу Вербілки Талдомського району Московської області, російської федерації.

Таким чином, судом з`ясовано коло осіб, на права та обов`язки яких може вплинути судове рішення та встановлено, що родичі першого ступеню споріднення ОСОБА_3 , окрім заявниці та малолітньої дитини подружжя, відсутні.

Згідно зі Сповіщенням сім`ї № 7 від 02.01.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, зник безвісти 25 грудня 2022 року в районі виконання бойових завдань біля н.п. Площанка (Луганська обл.).

Відповідно до Акту службового розслідування, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2023 №41, ОСОБА_3 о 13:00 25.12.2022 в зоні ведення бойових дій в районі населеного пункту Площанка Луганської області, внаслідок артилерійського обстрілу отримав поранення, несумісне з життям. В Акті службового розслідування також вказано, що евакуювати тіло загиблого ОСОБА_3 не виявилося можливим у зв`язку з постійними обстрілами та тим, що місце перебування тіла в короткий термін було зайнято окупаційними військами противника. Таким чином, як зазначено в Акті, смерть солдата ОСОБА_3 відбулася під час виконання обов`язків військової служби, а саме: виконання бойового завдання в зоні ведення бойових дій, пов`язана із захистом Батьківщини. Смерть солдата ОСОБА_3 не пов`язана з вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, тілесні ушкодження не спричинені собі навмисно.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.02.2023 за №44, ОСОБА_3 вважається зниклим без безвісти з 25 грудня 2022 року. Відомості про статус ОСОБА_3 як зниклого безвісти за особливих обставин внесені до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Витяг №20250418-3371 від 18.04.2025).

За заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 12022250360001059 від 30.12.2022, порушеного за ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується відповідним Виягом з ЄРДР, наявним у матеріалах справи. Старшим слідчим -криміналістом СУ ГУНП в Луганській області капітаном поліції Харківською Я.М. відповідною постановою від 31.10.2025 надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, з метою долучення копій матеріалів для розгляду справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньої чи оголошення її померлою ІНФОРМАЦІЯ_13 . З матеріалів кримінального провадження № 12022250360001059 від 30.12.2022, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2025 року вбачається, що свідок проходив військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , проходив службу разом з ОСОБА_3 25.12.2022 року приблизно о 13 годині свідок, інші військовослужбовці, разом із ОСОБА_3 виконували бойове завдання, в цей час почався артилерійський обстріл зі сторони противника. Свідок втратив свідомість, а прийшовши до тями помітив ОСОБА_3 без ознак життя, він був вбитий. ОСОБА_3 , як засвідчує свідок, отримав осколкове поранення голови, в результаті чого його голова була розтрощена. Евакуювати тіло ОСОБА_3 не було змоги, так як відбувалися щільні обстріли. Свідок переконаний, що ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання. З матеріалів кримінального провадження № 12022250360001059 від 30.12.2022, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29.10.2025 року вбачається, що він проходив службу в районі населеного пунку Площанка Луганської області, 25.12.2022 познайомився з ОСОБА_3 , який в той же день зник безвісти. ОСОБА_3 перебував в укритті разом з ОСОБА_10 , біля укриття влучив снаряд, від якого уламок влучив в голову ОСОБА_11 .

Відповідно до листа від 10.12.2025 року за №34.7-зв-10407 Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України в межах компетенції опрацьовано адвокатський запит адвоката Хомік Є.М. та повідомлено: що Об`єднаний центр створює і веде облік оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, та незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України, здійснює координацію заходів щодо пошуку, звільнення таких категорій осіб. В Об`єднаному центрі наявна інформація про факт зникнення військовослужбовця ОСОБА_3 . Під час взаємодії з органами, які уповноважені на розшук осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, міжнародними організаціями фактичні дані про місцезнаходження ОСОБА_3 , перебування його у полоні держави-агресора тощо Об`єднаним центром не отримувались.

Згідно з листом Шевченківськлї сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 05.12.2025 № 01-07/1219 у відповідь на адвокатський запит адвоката Хомік Є.М. повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований по АДРЕСА_1 , але в даний час за вказаною адресою не проживає, місце перебування його не відоме. З період з 25 грудня 2022 року по час надання відповіді за місцем реєстрації не з`являвся.

Заявниця також повідомляє суд, що у одному з телеграм-каналів “Ищи хохла-груз 200”, побачила фото документів свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме: посвідчення водія. Заявниця звернулася до адміністратора цього каналу з запитанням, чи живий її чоловік, на що отримала відповідь “По нашим данньім он погиб”. Проте судом відповідні скріншоти (знімки екрану) відхиляються, оскільки вони не є доказами у розумінні ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частини друга, третя статті 46 ЦК України).

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Суд оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. Отже, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. Оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Дана позиція визначена в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2024 року у справі №686/9938/23.

У даній справі суд констатує, що для вирішення заяви необхідно не лише визначити, чи можливо зробити вірогідне припущення про смерть фізичної особи, а і визначити, чи не подана заява передчасно.

11.12.2024 Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/11021/22 надала висновки щодо застосування норм права, які регламентують дані правовідносини, а саме:

У п. 62 зазначеної постанови вказано: Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи.

У п. 81 зазначеної постанови Велика Палата Верховного Суду виснує, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість

У п. 82 зазначеної постанови вказано: Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року N 309.

У п. 83 зазначеної постанови Верховний Суд вказує -у цьому Наказі N 309 зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.

У п. 84 зазначеної постанови Верховний Суд вказує - отже, суди можуть використовувати дані, зокрема з Наказу N 309, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.

Отже, потрібно визначити часові характеристики ведення бойових дій в районі н. п. Площанка, Луганська область та врахувати їх при вирішенні справи.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року N 309, бойові дії у с. Площанка Красноріченської селищної територіальної громади Луганської області розпочато 24 лютого 2022 року, дата припинення можливості бойових дій - 01 березня 2022 року. Із заявою про оголошення чоловіка померлим заявниця звернулася 14 листопада 2025 року, тобто після спливу визначеного статтею 46 ЦК України як скороченого, так і повного строку.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд враховує, що саме у зв`язку з відсутністю тіла чоловіка заявниці та неможливістю складення закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою документа встановленої форми про смерть, відсутністю рішення суду про встановлення факту смерті (про оголошення його померлим), ОСОБА_3 облікований як безвісно відсутній військовослужбовець. Тривала невизначеність щодо долі зниклого родича є формою душевних страждань, що може бути порушенням статті 3 Конвенції (Заборона катування), та є серйозним втручанням у сімейне життя, що захищається статтею 8 (Право на повагу до приватного і сімейного життя).

Як вбачається з матеріалів справи, існує висока вірогідність того, що ОСОБА_3 загинув у бою ще ІНФОРМАЦІЯ_3 . За три роки жодних відомостей про його ймовірне місце перебування дружина (заявниця по справі) не має. Відомостей про можливу появу ОСОБА_3 , його перебування у полоні, матеріали справи не містять. Відповідно, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 .

Суд наголошує, що згідно зі статтею 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Якщо виявиться, що фізична особа, яка була оголошена померлою, є живою, це потягне за собою певні правові наслідки, визначені у статті 48 ЦК України. Відповідно до цієї статті якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Суд зазначає, що обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склались. Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-13, 76-83, 89, 263,265, 268, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Хомік Євгенія Михайлівна, заінтересована особа малолітня ОСОБА_2 , Міністерство Оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, померлим (загиблим) під час виконання військового обов`язку по захисту держави України під час здійснення заходів забезпечення національної безпеки і оборони України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та пов`язаних із захистом Батьківщини, визначивши місце смерті в районі н.п. Площанка, Луганська область, Україна, визначивши вірогідну дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 24.03.2026 року.

Суддя (підпис) О.В. Гаєвий

Народні засідателі Є.Г. Берсеньов

М.В. Нечиталюк

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий