Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №176/342/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/342/26

провадження №2-о/176/44/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого – судді Павловської І.А.,

присяжних – Жушман В.В., Слабодчук В.А.,

з участю секретаря Владімірової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року у справі № 176/1284/23, визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звертає увагу, що стан ОСОБА_2 не покращився та не змінився. Вона є особою з інвалідністю І групи «А» з дитинства, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Враховуючи, що строк дії рішення спливає, а стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, заявниця звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим, від заявниці надійшла заява, в якій вона просить дану справу розглянути без її участі. Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що рішенням Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року у справі № 176/1284/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною внаслідок хронічного стійкого психічного розладу.

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серія 10 ААГ № 037689, виданою 03 липня 2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено інвалідність на строк: безстроково. Група інвалідності І «А» з 01 липня 2015 року.

Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 встановлено повний діагноз: Основний: Розумова відсталість перінатального генезу в ступені імбецильності. Психопатоподібний розлад. Епілептіморфні судомні напади. F72.1. Супутній: ДЦП, спастичний лівобічний геміпарез з порушенням рухової функції. Працездатність стійко втрачена. Повністю дезорієнтована. Самообслуговування забезпечити собі не може, навіть у базових питаннях. Контроль поведінки слабкий. Наявні спалахи агресії 3-4 рази на місяць. Потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, - цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не змінився, суд приходить до висновку, що є всі підстави для продовження строку дії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року у справі № 176/1284/23 про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки строком на два роки.

На підставі ст.ст. 39, 58 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 59, 60, 213-215, 218, 234-241 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року у справі № 176/1284/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, строком на два роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику необхідність звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна ПАВЛОВСЬКА

Присяжні Віталій ЖУШМАН

Валерій СЛАБОДЧУК