Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №175/2821/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/2821/26

Номер провадження 3/175/1155/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департамент патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547477 від 22.12.2025 встановлено, що 20.11.2025 о 12:38 по вул. Дарвіна, 1в в с.Титорове Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу руху та допустив наїзд на будівлю АЗС «Дніпро-нафта». Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547485 від 22.12.2025 встановлено, що 20.11.2025 о 12:38 по вул. Дарвіна, 1в в с. Титорове Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП на АЗС «Дніпро-нафта», в порушення правил місце події залишив, чим порушив п.2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.

На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суддя дослідив матеріали справи та доходить наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547477 від 22.12.2025, серії ЕПР1 № 547485 від 22.12.2025, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказані в протоколах про адміністративні правопорушення діяння було вчинені 20.11.2025, на час їх виявлення вони не були триваючими. Протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 складені 22.12.2025. Ці адміністративні матеріали надійшли до суду 10.02.2026. Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 20.02.2026. З урахуванням часу, необхідного на виклик особи засобами поштового зв`язку, у визначений строк справу розглянути не вдалось.

На підставі вищевикладеного, провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи: №175/2821/26 (провадження 3/175/1155/26), №175/2822/26 (провадження 3/175/1156/26) об`єднати в одне провадження під №175/2821/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП – закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко