Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №507/549/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/549/26

Провадження № 1-кп/507/32/2026

Номер рядка звіту 254

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 рокуселище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в селищі Любашівка Одеської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12026162360000039 від 06.02.2026 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зеленогірське Любашівського району Одеської області, громадянина України, працюючого підсобним робітником КП «Зеленогірськкомунсервіс» Зеленогірської селищної ради, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

ОСОБА_3 в кінці липня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, зірвав одну рослину роду коноплі з горщика, який знаходився на території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.

Після цього, в цей же день та час ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що рослина, яку він придбав, є нарковмісною, та усвідомлюючи, що виготовлення наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність, руками обірвав та подрібнив листя рослини роду коноплі та розклав його до чотирьох паперових згортків, які розклав до трьох пачок від цигарок, до одного полімерного зіп-пакету, в середину учнівського зошита та до паперового згортку, а решту гілки рослини роду коноплі помістив до поліетиленового пакету чорного кольору, з метою подальшого власного вживання, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, без мети збуту.

Далі, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив, є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність, переніс три пачки від цигарок, полімерний зіп –пакет, учнівський зошит, паперовий згорток та поліетиленовий пакет чорного кольору з виготовленим ним наркотичним засобом, обіг якого обмежено – каннабісом, до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в період часу з кінця липня 2025 року по 06.02.2026 умисно зберігав до виявлення та вилучення працівниками поліції, тим самим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, без мети збуту.

Поряд з цим, в процесі особистого вживання шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, який складається з нижньої та верхньої частини пластикової пляшки по типу «бульбулятор» придбаного та виготовленого ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, ОСОБА_3 зняв із стінок вказаного саморобного пристрою для куріння та помістив до паперового згортку нашарування пластичної речовини темно – зеленого кольору, та тим самим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено – смолу канабісу масою 1,44 г.

В подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що речовина, яку він виготовив, є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність, в приміщені літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно зберігав виготовлену ним речовину темно – зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – смолу канабісу масою 1,44 г в період часу з кінця липня 2025 року по 06.02.2026 до виявлення та вилучення працівниками поліції, тим самим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – смолу канабісу, без мети збуту.

В подальшому, 06.02.2026 в період часу з 10 годин 51 хвилин по 12 годину 41 хвилин, в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеса, обшуку домоволодіння, належного ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено п`ять паперових згортків, один полімерний зіп –пакет, полімерний пакет чорного кольору та учнівський зошит з речовиною сіро –зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом загальною масою 23,12 г, а також паперовий згорток з речовиною темно – зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено –смолою канабісу масою 1,44 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфіковане як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше не судимий, має постійне місце проживання на території України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 12479 грн.60 коп. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 12479 грн.

Речові докази по справі: дві пачки від цигарок, в який знаходиться три з речовиною зеленого кольору із різким запахом, поліетеленовий зіп-пакет із речовиною зеленого кольору, які поміщені до сейф-пакету NPU 5319974; гілку з сухоцвіттям та речовину рослинного походження зеленого кольору з різким запахом, пачку від цигарок, в якій знаходиться один згорток з речовиною зеленого кольору з різким запахом, які поміщено до сейф-пакету NPU 5319973; зошит в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору із різким запахом, які поміщено до сейф-пакету NPU 5319972; 1 згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору із різким запахом, які поміщено до сейф-пакету NPU 5319975, та які після проведення експертизи перепаковано до сейф-пакетів : 6734440, 6734441, 6734442, 6734443, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити.

Накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2026 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1