Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №738/2873/25 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2873/25

№ провадження 3/738/50/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Березне -Мена 43 км+, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впоралась з керуванням транспортним засобом, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки BMW 318i д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін даного транспортного засобу. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засiданнi ОСОБА_1 повідомила, що вона 20 грудня 2025 року близько 09 години 30 хвилин керуючи власним автомобілем рухалася по трасі Чернігів – Мена. Машина, яка рухалася перед нею почала різке гальмування. Що уникнути зіткнення вона також почали різке гальмування, проте дорожнє покриття було обледеніле і машину почало носити по трасі. Після цього відбулося зіткнення з автомобілем, який їхав позаду. Внаслідок удару автомобілі викинуло з дороги.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545976 від 20.12.2025, Схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 , рапортом та відео фіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні пояснив наступне. 20 грудня 2025 року він як працівник поліції виїздив на місце ДТП за участю ОСОБА_1 . Ним також складалася Схема місця ДТП. Інформація внесена на дану схему відповідає інформації наявній на місці події.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що 20 грудня 2025 року він керував власним автомобілем BMW днз НОМЕР_2 та рухався в напрямку міста Мена. Біля 43 км даної дороги він почав маневр обгону автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час даний автомобіль почав маневрувати, так як автомобіль, що їхав перед ним почав гальмувати. Відбулося зіткнення та автомобілі викинуло в кювет.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що 20 грудня 2025 року він будучи пасажиром автомобіля BMW днз НОМЕР_2 рухався в напрямку міста Мена. Під час обгону автомобіля, що рухався попереду водій останнього здійснив різкий маневр ліворуч. Автомобілі зіткнулися. Їх викинуло в кювет.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 20 грудня 2025 року вона була пасажиркою автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала її донька. Сиділа позаду. Рухалися в напрямку міста Мена. Автомобіль, який рухався попереду почав різке гальмування і донька також почала гальмувати автомобіль. В цей час відчули різкий удар збоку і машину викинуло в кювет.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП, суд, –

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко