Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №766/3753/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3753/26

н/п 1-кп/766/3495/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026232030000056 від 11.03.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Встановлені судом обставини (встановлені органом досудового розслідування), які не оспорюються учасниками судового провадження

ОСОБА_2 08.03.2026 приблизно о 12:00 годині, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час сварки з дружиною ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на погрозу вбивством та усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати в останньої побоювання за своє життя, словесно погрожував потерпілій ОСОБА_3 вбивством та з метою залякування останньої, почав діставати зі свого автомобіля гладкоствольну мисливську вогнепальну зброю – двоствольну рушницю 16-го калібру моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_2 1962 року випуску зі зміненою цівкою від рушниці моделі «ТОЗ-Б» №64821, 1953 року випуску, що потерпіла ОСОБА_3 розцінила як реальну загрозу своєму життю в результаті чого своїми умисними діями, дав реальні підстави потерпілій побоюватись здійснення цієї погрози вбивством.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також до обвинувального акту долучена і відповідна заява потерпілої ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти розгляду провадження в спрощеному порядку, не оспорюючи фактичні обставини справи.

ІІІ. Процесуальні дії суду

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання своє вини та щире каяття, тоді як обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя,

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне та зареєстроване місце проживання, за місцем проживання зарекомендував себе позитивно.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , з огляду на його вік та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 59-1 КК України, пов`язане з обмеженням прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за доцільне скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосовані на підставі ухвали слідчого судді від 19.03.2026.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено – переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 174, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

2. На підставі п. п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4 457 гривень 00 копійок.

4. Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2026 (№766/3089/26, н/п 1-кс/766/1329/26), а саме: на мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням « НОМЕР_3 », «1962 г», № НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 ; два предмети схожі на патрони до гладкоствольної рушниці, які були вилучені 10.03.2026.

5. Речові докази:

-мисливську гладкоствольну рушницю з маркуванням « НОМЕР_3 », «1962 г», № НОМЕР_4 », «Х15646-62; два предмети схожі на патрони до гладкоствольної рушниці, які буди вилучені 10.03.2026 – повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5