Вирок від 19 березня 2026 р. у справі №584/445/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/445/26

Провадження № 1-кп/584/151/26

В И Р О К

Іменем України

20.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12026205470000037 від 9 березня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Путивль Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженої, не працюючої, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

8 березня 2026 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_4 перебували в будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 .

У ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно, кулаком правої руки нанесла один прямий удар по обличчю, у ділянку нижньої губи спереду.

У результаті таких дій обвинуваченої потерпілому було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: крововиливу нижньої губи зліва, яке по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачена з участю захисника надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без її участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнала.

Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст.302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає, за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, не одружена, не працює, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, до обвинуваченої слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Контроль за поведінкою засудженої, до якої застосовано обмежувальний захід, здійснювати органу місцевого самоврядування за місцем її проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженої до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам розгляду не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1