Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №607/20292/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 Справа №607/20292/25 Провадження №3/607/317/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ВАД №744100 від 19.09.2025, 01.08.2025 близько 18:41 год перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Петлюри, 2Б, м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1 таємно викрав із полиці магазину масло солодковершкове «Ферма Селянське», 73% в кількості 3 шт. вртістю 92,99 грн. кожне на загальну суму 278, 97 грн та без ПДВ – 267,96 грн та каша вівсяна «Премія з полуницею» 40г в кількості 3 шт. вартістю 14,19 грн кожна на загальну суму 42,57 грн, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, як вбачається із протоколу серії ВАД №744099 від 19.09.2025, 30.07.2025 близько 12:58 год перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Петлюри, 2.б, м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1 таємно виклав з полиці магазину масло солодковершкове «Ферма Селянське» 73% в кількості 3 шт. вартістю 92,99 грн кожне на загальну суму 278, 97 грн без ПДВ 232, 48 грн, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу серії ВАД №744219 від 19.09.2025, 03.08.2025 близько 12:11 год перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Петлюри, 2Б, м. Тернополя гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину масло солодковершкове «Ферма Селянське», 73% в кількості 3 шт. вртістю 92,99 грн. кожне на загальну суму 232, 48 грн без ПДВ, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ВАД №744215 від 19.09.2025, 07.08.2025 о 18640 год перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Петлюри, 2.б, м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1 таємно виклав з полиці магазину масло солодковершкове 3 шт. на загальну суму 278, 97 грн, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, як вбачається із протоколу серії ВАД №744216 від 19.09.2025, 06.08.2025 о 13:22 год перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Петлюри, 2.б, м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1 таємно виклав з полиці магазину масло солодковершкове 2 шт., ковбаса Ходорівський 1 шт. на загальну суму 499, 72 грн, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу серії ВАД №744217 від 19.09.2025, 05.08.2025 о 18:36 год перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Петлюри, 2.б, м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1 таємно виклав з полиці магазину масло солодковершкове 2 шт., паштет Ювілейний 3 шт. на загальну суму 275, 95 грн, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із протоколу серії ВАД №744218 від 19.09.2025, 04.08.2025 о 18:39 год. перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Петлюри, 2.б, м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1 таємно виклав з полиці магазину ковбасу Дрогобицьку 1 шт., сирок глазурований Премія 1 шт., тістечко Премія 2 шт. на загальну суму 298,28 грн, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 01.10.2025 о 11 год 00 хв ОСОБА_1 повторно не з`явився. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №744100 від 19.09.2025, серії ВАД №744099 від 19.09.2025, серії ВАД №744219 від 19.09.2025, серії ВАД №744215 від 19.09.2025, серії ВАД №744216 від 19.09.2025, серії ВАД №744217 від 19.09.2025, серії ВАД №744218 від 19.09.2025, ОСОБА_1 поставив власний підпису, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 01.10.2025 о 11:00 год та зобов`язався з`явитися в судове засідання.

Так, 27.10.2025 о 12:20 год, 25.11.2025 о 12:10 год в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

25.11.2025 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вирішено: ''Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 грудня 2025 року о 13 год 05 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з рапортом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області виконати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2025 року про доставлення шляхом приводу громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 09.12.2025 року на 13:05 год., в судове засідання – не представляється можливим, оскільки останній на даний час призваний в Збройні Сили України із 19.09.2025 року.

Окрім того, 29.01.2026 о 13:05 год, 02.03.2026 о 13:05 год в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №744100 від 19.09.2025, серії ВАД №744099 від 19.09.2025, серії ВАД №744219 від 19.09.2025, серії ВАД №744215 від 19.09.2025, серії ВАД №744216 від 19.09.2025, серії ВАД №744217 від 19.09.2025, серії ВАД №744218 від 19.09.2025; рапортом зареєстрованого ЄО за №42522 від 11.08.2025; заявою ОСОБА_2 від. 01.08.2025; накладною №211 від 01.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2025; фото-таблицею; заявою ОСОБА_2 від 30.07.2025; накладною №210 від 30.07.2025; заявою ОСОБА_2 від. 03.08.2025; накладною №213 від 03.08.2025; заявою ОСОБА_2 від. 07.08.2025; накладною №218 від 07.08.2025; заявою ОСОБА_2 від. 06.08.2025; накладною №217 від 06.08.2025; заявою ОСОБА_2 від. 05.08.2025; накладною №215 від 05.08.2025; заявою ОСОБА_2 від. 04.08.2025; накладною №214 від 04.08.2025.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 38, 51, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.