Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №607/23239/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця

Дата: 26 лютого 2026 р.

Справа: №607/23239/25

Суддя: Дуда О. О.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2026 Справа №607/23239/25 Провадження №3/607/351/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаментом патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.173, 185 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843242 від 22.10.2025, 22.10.2025 близько 00:08 год в м. Тернопіль, вул. Руська, 14, поблизу під`їзду №2 в громадському місці гр ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та прохожих громадян,внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №843243 від 22.10.2025, 22.10.2025 близько 00:08 год у м. Тернопіль, вул. Руська, 14, гр. ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припиняла нецензурно лаятися та пред`явити документи, що посвідчують особу на законну вимогу працівника поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 05.11.2025 о 11 год 00 хв ОСОБА_1 повторно не з`явилася. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №843242 від 22.10.2025 та серії ВАД №843243 від 22.10.2025 ОСОБА_1 від підпису відмовилася, про те, що вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на 05.11.2025 о 11:00 год та зобов`язалася з`явитися в судове засідання.

25.11.2025 о 14 год 55 хв, 09.12.2025 о 13 год 10 хв, 15.01.2026 о 13 год 30 хв, в судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

15.01.2026 о 13:30 год судове засідання у даній справі не відбулось у зав`язку з перебуванням головуючого судді Дуди О.О. у нарадчій кімнаті з розгляду справи №607/6514/23, про що секретарем судового засідання Малицькою І. В. складено довідку.

Крім того, 27.02.2026 о 11 год 10 хв в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №843242 від 22.10.2025 та серії ВАД №843243 від 22.10.2025; відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції; рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській обл. ДПП лейтенанта поліції В. Поворознюка від 22.10.2025; витягом з ІПНП України.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 173, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua