Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №444/1083/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1083/25

Провадження № 2-о/444/24/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

присяжні Масола А.В.

Бейзика О.М.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – Дем`янович Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (вулиця Львівська, будинок № 40, місто Жовква, Львівський район, Львівська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 та здійснює опіку над своїм дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою похилого віку та відповідно до висновку № 73 ЛКК у нього наявні когнітивні порушення, унаслідок яких він потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Також із ними в даній квартирі зареєстрований рідний брат заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній за даною адресою не проживає з 2016 року, так як одружений, має сім`ю та проживає в США. Їхня мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Бабця ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник самостійно здійснює догляд за своїм дідом. Дідові призначено пенсію, а тому заявник надалі повинен ним опікуватись, забезпечувати його інтереси, оскільки його дідо в силу свого похилого віку має проблеми, хворіє має скарги з пам`яттю, настроєм, має когнітивні порушення, потребує додаткової допомоги. Просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ) його опікуном.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – Дем`янович Г.М. в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у ній, та просила таку задовольнити.

У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи докази.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії висновку № 73 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 10.02.2025 року КНП “Жовківська лікарня” Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги.

З акту № 118 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства / фактичного місця проживання особи від 06.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з 2016 року перебуває в США.

З висновку судово-психіатричного експерта № 89 від 23.01.2026 року вбачається, що в даний час ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

З копії рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради № 4 від 08.05.2025 року та висновку опікунської ради до нього вбачається, що опікунська рада дійшла висновку - визнати за доцільне призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останнього судом недієздатним.

У судовому засіданні судом також було досліджено копію висновку магнітно-резонансної томографії ОСОБА_2 , довідки № 80/05-23 про осіб, місце проживання яких реєструвалося в період з 01.01.2025 року по 10.02.2025 року,

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За положенням ч. 4 і ч. 5 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з врахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Обставини, які наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 89 від 23.01.2026 року є достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Враховуючи хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, 296, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ) його опікуном.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 (два) роки з часу набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя Оприск З. Л.

Присяжні Масола А.В.

Бейзик О.М.