Рішення від 19 лютого 2026 р. у справі №593/1539/25 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1539/25

Провадження № 2-о/593/11/2026

І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"20" лютого 2026 р.

в особі: судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи – Саранчуківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 – адвокат Дарморіс О.М., зазначивши заінтересованою особою Саранчуківську сільську раду, звернулася в суд із заявою, у якій просила суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування заяви зазначено, що після смерті батька заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина. З метою отримання спадщини, у встановлений законом, строк та спосіб, 14 лютого 2014 року заявниця звернулася до Шумлянської сільської ради Підгаєцького району із заявою про прийняття спадщини за законом. В той же час, 14 лютого 2014 року брат заявниці подав до Шумлянської сільської ради Підгаєцького району заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 . Звернувшись у лютому 2025 року до Підгаєцької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, заявниця отримала лист, із якого вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не надходили. Відтак спадщина є неприйнятою. Окрім цього, заявниця виявила, що відповідно до її свідоцтва про народження її батьком зазначений, як ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 . За таких обставин, у заявниці відсутні підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що позбавляє її права на реалізацію своїх спадкових прав.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат Дарморіс О.М. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Адвокат подала заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутності сторони заявника, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Саранчуківської сільської ради не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Подав заяву, у якій підтримав заяву у повному обсязі і не заперечив щодо її задволення, просив провести розгляд справи без участі представника Саранчуківської сільської ради.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Частина 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин заявниці із померлим ОСОБА_2 має для заявниці юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, а саме: можливість оформлення спадщини за законом після смерті батька.

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області, що підтверджується відомостями у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 21 січня 2000 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 липня 1958 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Шумляни Підгаєцького району Тернопільської області.

Згідно довідки Шумлянської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області №35 від 25.02.2025 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була одна і та сама особа.

Як вбачається із довідки Шумлянського старостинського округу Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №33 від 30.05.2025 року, у по господарських книгах с.Шумляни є відомості про ОСОБА_3 , 1922 року народження, як про голову колгоспного двору, його дружина – ОСОБА_5 , дочка – ОСОБА_1 , 1957 року народження, син – ОСОБА_4 , 1963 року народження. У по господарській книзі за 1980 рік по батькові ОСОБА_3 перекреслено і справлено на « ОСОБА_6 »… у подальшому до його смерті у по господарських книгах числиться, як ОСОБА_2 .

Аналізуючи подані стороною заявника докази, суд вважає доведеним той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76, ч.2, 3, 4 ст. 263, 264, 265 ч.3 ст.294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 доводився батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 27 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко