Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №490/1220/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1220/26

н\п 2/490/2227/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що з18.04.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис №63.

Одруження позивача з відповідачем виявилось невдалим, фактично шлюбні відносини припинились. Їх спільне сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, через не розуміння та не повагу один до одного. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вище вказані обставини призвели до втрати почуття поваги та любові між сторонами. Подружжя почало жити окремо і повністю припинили спілкування. Спільних неповнолітніх дітей у сторін не має, однак вирішити питання про розірвання шлюбу в ОДРАЦС виявилось неможливо у зв`язку з відмовою відповідача щодо подання заяви про розірвання шлюбу, тому позивач змушений звертатись до суду. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам повивача та не уможливлює примирення з відповідачем. Проти відновлення сімейних стосунків і примирення з відповідачем позивач категорично заперечує. Підстав для примирення не вбачає.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

16.02.2026 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 18.02.2026 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, 23.03.2026 року представниця позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, 23.03.2026 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, підстав для примирення не вбачає, розгляд справи просить провести без її участі.

Враховуючи наведене вище, розгляд справи проводиться за відсутності сторін та відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

18 квітня 2007 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зареєстроавано щлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 18 квітня 2007 року складено відповідний актовий запис №63, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) серії НОМЕР_1 , виданим 05.12.2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За змістом частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною третьою статті 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнає, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.04.2007 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відповідний актовий запис №63.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Саламатін О.В.