Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №489/9036/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/9036/25

н\п 2/490/1815/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивачка зазначає про те, що 18 листопада 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб. з 2022 року сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Спільних дітей у подружя немає. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

З урахуванням наведенного вище позивачка просить суд позов задовольнити, а шлюб розірвати.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2025 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху.

21.11.2025 року позивачкою було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2025 року вищезазначену позовну заяву було передано на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

14.01.2026 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді від 19 січня 2026 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, 11.03.2026 року представниця позивачки подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивачки та її представниці, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач, який повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин, які перешкоджають участі в судовому засіданні не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи наведене вище, розгляд справи проводиться за відсутності сторін та відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

18.11.2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було зареєстровано шлюб, про що було складено відповідний актовий запис за №1190, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.11.2016 року.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, якщо позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За змістом частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною третьою статті 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.11.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відповідний актовий запис №1190.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Саламатін О.В.