Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №469/164/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

25.02.26 Справа № 369/164/26

№ 3/369/70/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Березівського ВПУ, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590208 від 13 лютого 2026 року вбачається, що 13 лютого 2026 року о 10.20 год. по вул. Садова, 18 у с. Ташине Миколаївської області ОСОБА_1 у порушення вимог п.2.1А Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом "ВАЗ 2201", державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини не заперечував, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 590208 від 13 лютого 2026 року (а.с.1), копією технічного паспорта на автомобіль (а.с.5-6), відеозаписом поліцейської відеокамери (а.с.8).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, уперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у своїх діях, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд на підставі ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

За змістом ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя