Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №438/1064/25 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1064/25

Провадження 2-о/438/12/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Слиша А.Т., присяжних – Сюма Л.М., Папка І.Ф.,

за участю секретаря Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради – як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку м. Борислава, Львівської області. Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 . Заяву обґрунтована тим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється тіткою заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і фактично проживає разом з ним в квартирі АДРЕСА_1 . У медичній документації хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній встановлено заключний (уточнений) діагноз: помірна розумова відсталість (імбицильність) з вираженими емоційно-вольовими розладами, послабленими навиками до самообслуговування. При цьому, мова та інші психічні функції у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слаборозвинені, вона не підлягає навчанню, непрацездатна, мова примітивна, аграматична, вона у змозі виголошувати лише нескладні фрази «словниковий запас 200—300 слів), на зміну обстановки дає неадекватну реакцію позбавлена ініціативи, інертна, наївна, легко розгублюється при зміні обстановки, потребує постійного нагляду і догляду, за несприятливого оточення поведінка її може бути асоціальною. Згідно анамнезу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє ірнвало, з 11.07.1994 року перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра КНП «Турківська центральна міська лікарня». Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 11.07.1994 року, Довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №334096 від 19.02.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом І-Б групи з дитинства безтерміново, потребує стороннього догляду, нагляду і допомоги. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, ніколи не була одружена, дітей не має. Заявник зазначає, що психічний розлад здоров`я суттєво впливає на здатність тітки забезпечувати свої базові потреби, через що вона потребує постійної сторонньої допомоги на побутовому рівні. Хворобливий стан психіки ОСОБА_2 характеризується неусвідомленістю й нездатністю оцінювати юридично значущі ситуації. Нагляд за тіткою взяла на себе, заявник як її племінник. На підставі наведеного просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

18.07.2025 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради – як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 11.09.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження – зупинено.

22.01.2026 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком судово-психіатричного експерта №2125 від 09.12.2025, у зв`язку з чим ухвалою від 23.01.2026 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Шульц Т.І. в судовому засіданні із врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи щодо задоволення заяви не заперечила. Крім цього, просила задовольнити подання про призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , оскільки він являється племінником останній, фактично виконує обов`язки опікуна.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями: свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , виданого Ластівківською с/радою Турківського району Львівської області 25.10.1999 року; свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , виданого Ластівківською с/радою бюро ЗАГС Турківського району Львівської області 20.01.1968 року; відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого відділом ЗАГСУ Бориславського міськвиконкому Львівської області 25 квітня 1991 року ОСОБА_5 і ОСОБА_4 одружились 25 квітня 1991 року. Прізвище після одруження дружини: ОСОБА_6 ; свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , виданого Ластівківською с/радою Турківського району Львівської області 25.10.1999 року; свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_5 , виданого Ластівківською с/радою Турківського району Львівської області 10.07.1978 року.

Відповідно до довідки МСЕК серії 12ААБ №334096 ОСОБА_2 є особою з першою групою інвалідності з дитинства, безтерміново.

Відповідно до довідки виданої Турківською комунальною центральною районною лікарнею від 03.07.2025, ОСОБА_2 , 1978 року народження, жителька м. Борислава, перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Турківського ЦРП.

Згідно консультаційного висновка спеціаліста від 03.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повний діагноз: помірна розумова відсталість (імбицильність) з вираженими емоційно-вольовими розладами, послабленими навиками до самообслуговування.

Випискою з медичної карти амбулаторного хворого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: F71.1 помірна розумова відсталість (імбицильність) з вираженими емоційно-вольовими розладами, послабленими навиками до самообслуговування.

З копії акту обстеження умов проживання від 05.08.2025, вбачається, що представниками управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 .

Згідно висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 14.08.2025 №207, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може здійснювати опікунські обов`язки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 14.08.2025 №207.

На підтвердження висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 22.08.2025 №3-21/1826, міським головою Яворським І. подано до суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку № 2125 від 09.12.2025 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні покази.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Так, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним - два роки.

Щодо призначення опікуна, суд приходить до переконання, що надані заявником письмові докази містять у собі фактичні дані, які підтверджені у судовому засіданні, а відтак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є особою, який здійснює нагляд за ОСОБА_2 , та поданням опікунської ради № 3-21/1826 від 21.08.2025 року, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам останньої.

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , судом не встановлено.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до переконання, про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлення над нею опіки, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради – як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

особа, щодо якої розглядається заява: особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

представник особи, щодо якої розглядається заява: Крамар Ю.М.. (ордер серії ВС№1350320 від 01.07.2025);

представник заінтересованої особи: ОСОБА_7 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №41189690469 від 08.06.2022).

Суддя Андрій СЛИШ

Присяжні Леся СЮМА

Ірина ПАПКА