Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №309/2550/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2550/25

Провадження № 1-кс/309/148/26

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна та документів

24 березня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025071050000278, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №№12025071050000278, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення санкціонованого судом обшуку 20.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області в с. Іза по вул. Олімпійська, 30 Хустського району Закарпатської області, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

металеву банку рожевого кольору, в середині якої знаходиться суха речовина схожа на канабіс, скляну банку в середині якої знаходиться суха речовина схожа на канабіс, подрібнювач чорного кольору із залишками сухої речовини схожої на канабіс, два пакетики з насінням, два пристрої для куріння із залишками сухої речовини схожої на канабіс, металевий пристрій для куріння із залишками сухої речовини схожої на канабіс, ваги грамові, склянну банку з шістьма самокрутками, склянну банку чорного кольору із сухою речовиною схожою на канабіс, металеву коробку із сухою речовиною схожою на канабіс, металеву банку чорного кольору із сухою речовиною схожою на канабіс, металеву банку чорного кольору із сухою речовиною схожою на канабіс, баночку із пігулками, пакетик із желейними виробами, сім пакетиків із насінням, пакетик із недопалками, металеву банку із залишками сухої речовини схожої на канабіс, пластиковий тубус із сухою речовиною схожою на канабіс, подрібнювач із залишками сухої речовини схожої на канабіс, недопалок, подрібнювач, два тубуси із самокрутками.

У зв`язку з тим, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, із якими необхідно провести ряд слідчих дій, експертиз, та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту їх необхідно негайно повернути, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, особі у якої вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, слідчий звернувся до суду із даним клопотання.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у його відсутності.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12025071050000278 від 07.05.2025 року, а саме: металеву банку рожевого кольору, в середині якої знаходиться суха речовина схожа на канабіс, скляну банку в середині якої знаходиться суха речовина схожа на канабіс, подрібнювач чорного кольору із залишками сухої речовини схожої на канабіс, два пакетики з насінням, два пристрої для куріння із залишками сухої речовини схожої на канабіс, металевий пристрій для куріння із залишками сухої речовини схожої на канабіс, ваги грамові, склянну банку з шістьма самокрутками, склянну банку чорного кольору із сухою речовиною схожою на канабіс, металеву коробку із сухою речовиною схожою на канабіс, металеву банку чорного кольору із сухою речовиною схожою на канабіс, металеву банку чорного кольору із сухою речовиною схожою на канабіс, баночку із пігулками, пакетик із желейними виробами, сім пакетиків із насінням, пакетик із недопалками, металеву банку із залишками сухої речовини схожої на канабіс, пластиковий тубус із сухою речовиною схожою на канабіс, подрібнювач із залишками сухої речовини схожої на канабіс, недопалок, подрібнювач, два тубуси із самокрутками.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1