Вирок від 22 березня 2026 р. у справі №302/380/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/380/26

Провадження № 1-кп/302/95/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078110000037, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09.03.2026 року, близько 19.50 годин, перебуваючи вдома по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , придбав у невстановленої дізнанням особи через мобільний додаток «Telegram», один прозорий полімерний пакет, із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-26/2858-НЗПРАП від 16.03.2026 року є канабісом, загальною масою 6,0758 грам (в перерахунку на суху речовину), яка відповідно до Списку № 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

В подальшому, 12.03.2026 року, біля 18.15 години, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні відділення № 1 «Нової Пошти», що розташоване за адресою: с. Пилипець, 44, Хустського району, Закарпатської області, незаконно всупереч діючого законодавства, отримав посилку в якій знаходилась вищевказана речовина та із даною речовиною направився у напрямку до урочища Шипіт, де останнього на вулиці, неподалік вказаного відділення Нової пошти, було зупинено працівниками поліції ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки документів, а вказану речовину вилучено в ході огляду місця події.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, придбав у невстановленої дізнанням особи через мобільний додаток «Telegram», один прозорий полімерний пакет, із подрібненою сухою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження – канабіс, яку в подальшому 12.03.2026 року біля 18.15 год отримавши у приміщенні відділення № 1 «Нової Пошти» за адресою: с. Пилипець, 44, Хустського району, Закарпатської області, та зберігаючи перевозив до моменту виявлення працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, відповідно до положень статті 302 КПК України, та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву за змістом якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За частиною 1 статті 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

У матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 , у якій він просить при призначенні покарання обрати щодо нього покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити, та зобов`язується сплатити його одразу після ухвалення вироку.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, є фізичною особою-підприємцем, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття, що підтверджується повним визнанням вини та готовністю нести передбачену законом відповідальність, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин, передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та його наслідків, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах розміру, визначеного санкцією частини 1 статті 309 КК України.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання щодо речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до статті 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2674,20 грн.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.03.2026 року у справі № 302/350/26 (провадження № 1-кс/302/71/26), на:

- картонну коробку чорного кольору з написом «Eurojet» та полімерний пакет «Нова пошта» з номером накладної № 59001597689088, упаковані в спецпакет «НПУ ГСУ» № 4297069;

- полімерний пакет із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на канабіс, упакований у спецпакет «НПУ ГСУ» № 4297068.

Речові докази: картонну коробку чорного кольору з написом «Eurojet» та полімерний пакет «Нова пошта» білого кольору з номером накладної № 59001597689088, упаковані в спецпакет «НПУ ГСУ» № 4297069; полімерний пакет із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожою на наркотичний засіб – канабіс, упакований у спецпакет «НПУ ГСУ» № 4297068 – знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1