Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №397/1700/25 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа 397/1700/25

Провадження 2/243/597/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. На підставі договору купівлі-продажу від 14.04.1995 посвідченого державним нотаріусом Другої горлівської державної нотаріальної контори Літвиненко Н.В. за № 1587, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем у Горлівському бюро технічної інвентаризації 23 травня 1995 року за реєстровим номером 7007. З метою реєстрації права власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивач звернулася до державного реєстратора, проте у здійсненні реєстрації її права було відмовлено з тих підстав, що державний реєстратор не отримав підтвердження інформації від компетентного органу, який проводив реєстрацію права власності до 01 січня 2013 року про зареєстровані права на вищевказану квартиру. У зв`язку з чим, позивач просила визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача Горлівської міської ради Донецької області будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 14.04.1995 посвідченого державним нотаріусом Другої горлівської державної нотаріальної контори Літвиненко Н.В. за № 1587, позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_1 у Горлівському бюро технічної інвентаризації 23 травня 1995 року за реєстровим номером 7007.

Згідно технічного паспорту від 20.08.1993, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 36,9 кв.м., житлову площу 17,9 кв.м., корисну площу 38,2 кв.м.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 30.04.2004, позивач ОСОБА_1 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » внаслідок укладення шлюбу 30.04.2004 з ОСОБА_6 .

02.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме.

Як вбачається з рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Кравців О.А. № 79838520 від 10.07.2025, № 80717191 від 08.09.2025, позивачу відмовлено у проведенні реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю достатніх документів, що підтверджують право власності або факт реєстрації до 2013 року права власності на вищевказану квартиру.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (у редакції станом на час розгляду справи), місто Горлівка, що входить до Донецького району Донецької області, є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР 1963 року, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено її право власності на вищевказану квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на квартиру, яка міститься на паперових носіях у БТІ, що знаходиться на тимчасово окупованій території України (м. Горлівка Донецької області) на даний час неможливо, позивач не може зареєструвати своє право власності, чим позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном, що безпосередньо порушує її право власності, тому заявлені нею позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст. 128 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36,9 кв. м., житловою площею 17,9 кв.м., корисною площею 38,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.Г. Пронін