Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №724/2315/23 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2315/23

Провадження № 3-в/724/3/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши подання фахівця Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Долинської І.А. про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 притягнутого 11.12.2023 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 року до суду надійшло подання фахівця Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Долинської І.А., в якому вона просить звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови .

В обґрунтування подання, посилається на те, 01.01.2024 року до Дністровського районного сектору №3 філії ДУ «Центр Пробації» у Чернівецькій області на виконання надійшла постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.12.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

03.01.2024 року громадянин ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та направлений до Клішковецької сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт. Згідно направлення від 03.01.2024 року гр. ОСОБА_1 повинен був приступити до роботи з 08.01.2024 р оку, однак так і не з`явився.

Вказує, що згідно довідки Полянського старостинського округу Клішковецької сільської ради від 09.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 в с. Поляна, Дністровського району, Чернівецької області не зареєстрований та не проживає, його місцезнаходження невідоме.

З пояснень колишньої дружини ОСОБА_1 – ОСОБА_2 від 09.02.2024, яка проживає за вказаною в постанові суду адресою вбачається, що ОСОБА_3 їй невідоме, зв`язок з ним не підтримує.

23.05.2024 року до Дністровського РС №3 надійшла відповідь на надісланий попередньо запит із відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського ВРП ГУНП в Чернівецькій області. згідно якого поліцейськими ВП №2 (м. Хотин) гр. ОСОБА_1 не затримувався та до ІТ не відправлявся.

06.06.2024 року до Дністровського РС №3 надійшла відповідь на надісланий попередньо запит із ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого гр. ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався.

02.04.2025 року до Дністровського РС №3 надійшла відповідь із ОКНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», згідно якого гр. ОСОБА_1 10.12.2024 року завершив курс лікування з діагнозом туберкульоз верхніх часток легень.

В подальшому неодноразово здійснювались запити з метою з`ясування факту проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 , однак місце його реєстрації та проживання з`ясувати не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, просить суд звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови.

Фахівець Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Долинська І.А. в судовому засіданні просила задовольнити її подання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали подання, особової справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо їх не звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Судом встановлено, що постанову Хотинського районного суду Чернівецької області 01.01.2024 року звернуто до виконання.

03.01.2024 року громадянин ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та направлений до Клішковецької сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт. Згідно направлення від 03.01.2024 року гр. ОСОБА_1 повинен був приступити до роботи з 08.01.2024 року, однак так і не з`явився.

Стаття 80КК України (за аналогією) передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Особа, на яку накладено адміністративне стягнення певного виду не може перебувати в потенційному очікуванні виконання фактично покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і правопорушником адміністративні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання постанови про накладення стягнення.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного стягнення зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, на яку накладено певний вид стягнення, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

ОСОБА_1 покарання у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не відбув, що може свідчити про ухилення або злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення зважаючи на його обізнаність про накладення на нього такого покарання.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Передбачені ст. 325-4 КУпАП заходи органом пробації не вживалися, тому вирішувати питання звільнення особи від відбування адміністративного стягнення передчасно.

Крім того, порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5від 19.03.2013року (далі Порядок).

Належне та якісне виконання судового рішення можливе за умови взаємодії між державними органами.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про пробацію» орган пробації під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами порядку з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Зі змісту п. 13.13 зазначеного Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно довідки Полянського старостинського округу Клішковецької сільської ради від 09.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 в с. Поляна, Дністровського району, Чернівецької області не зареєстрований та не проживає, його місцезнаходження невідоме.

З пояснень колишньої дружини ОСОБА_1 – ОСОБА_2 від 09.02.2024, яка проживає за вказаною в постанові суду адресою вбачається, що ОСОБА_3 їй невідоме, зв`язок з ним не підтримує.

Згідно відповіді відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського ВРП ГУНП в Чернівецькій області від 22.05.2024 з поліцейськими ВП №2 (м. Хотин) гр. ОСОБА_1 не затримувався та до ІТ не відправлявся.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.04.2024 ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався.

Як вбачається з відповіді ОКНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб» гр. ОСОБА_1 10.12.2024 року завершив курс лікування з діагнозом туберкульоз верхніх часток легень.

Факт неприбуття ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування для виконання постанови суду не скасовує необхідність її виконання та не спростовує факт можливого ухилення останнього від відбування суспільно корисних робіт, тому не звільняє його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, неприбуття останнього до органу місцевого самоврядування не є обґрунтованою підставою для звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, зважаючи на законодавчо передбачений спеціальний механізм взаємодії між державними органами, використання якого передусім передбачено з метою виконання судових рішень без невиправданих затримок.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, посадовим особам Дністровського районного сектору №3 філії ДУ «Центр Пробації» у Чернівецькій області необхідно виконати у повному обсязі вимоги ст. 325-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 300-304, 325-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця Дністровського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Долинської І.А. про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК