Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №193/264/26 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/264/26

Провадження № 3/193/102/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950522 від 23 лютого 2026 року у розділі склад адміністративного правопорушення зазначено, що 20 лютого 2026 року під час навчального процесу малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушував громадський порядок , а саме висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до однокласників, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, у зв`язку з чим до відповідальності притягнуто матір – ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, повідомила, що дитина такого не робила, пояснення ні у неї, ні у дитини, не відбирали.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Доказів вчинення малолітнім правопорушення, яке підпадає під кваліфікацію ст. 173 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

У матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі ВАД № 950522 від 23 лютого 2026 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наданими поліцією матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно неї слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.О.Кравченко