Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №184/693/26 — Покровський міський суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/693/26

Номер провадження 3/184/205/26

20 березня 2026 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол серії ЕПР1 № 613194 від 12.03.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613194 від 12.03.2026 року, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії оскільки не навчався та не отримував його. Протокол складено повторно протягом року чим порушив ст. 15 закону України про дорожній рух, чим порушив п.2.1 ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід повернути на доопрацювання оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частинами другої-четвертої ст.126КУпАП на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, також в протоколі не зазначена дата розгляду даного протоколу, відсутні засоби будь якого зв`язку з правопорушником, та суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 613194 від 12.03.2026 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №2 ( м. Покров) Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш