Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №185/7693/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2504/26 Справа № 185/7693/24 Головуючий у першій інстанції: Юдіна С.Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі судді Юдіної С.Г. від 27 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про визнання протиправним і скасування рішення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,–

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13.10.2-23 представниками відповідача за результатами перевірки її домоволодіння по АДРЕСА_1 складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, при цьому копію акта їй надіслано не було. 25.06.2024 року відбулось засідання комісії Павлоградського РЦ з розгляду зазначеного акту та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до правил обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику. За результатами розгляду Акту було складено протокол №51 від 25.06.2024, розрахунок суми до сплати згідно протоколу становить 134089, 88 грн за період з 13.04.2023 по 13.10.2023. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 забезпечується постачання електричної енергії Павлоградським РЦАТ «ДТЕК Дніпровські Елетромережі» з дозволеною потужністю 30.4 кВт. Зі змісту протоколу Павлоградським РЦ констатовано порушення ОСОБА_1 вимог пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме необлікована електрична активна енергія за 20849,22 кВт на 134089,88 грн.; пошкодження та/або несправність приладу обліку, позапланової технічної перевірки, експертизи тощо на 13906,00 грн. Під час перевірки представниками Павлоградського РЦ вилучено полімерну пломбу №35480550 для проведення електротехнічного та трасологічного дослідження. Вважає, що протокол засідання комісії №51 не містить всіх обов`язкових даних для правильного розрахунку суми оперативно-господарської санкції, відсутні відомості про перелік струмоприймачів приєднаних до електричної мережі та графік їх роботи. Вказана інформація є обов`язковою для визначення суми оперативно-господарської санкції, що є окремою підставою скасування спірного рішення Комісії. Крім того, Павлоградським РЦ при підготовці акту та протоколу з розгляду акту не взято до уваги графіки відключень електричної енергії та відповідно здійснено нарахування боргу ОСОБА_1 за середніми показниками договірної потужності, яка складає 30.4 кВт за адресою по АДРЕСА_1 . Ні під час складання Акту про порушення, ні під час його розгляду комісією ОСОБА_1 не пред`являлась інформація щодо посадових інструкцій представників оператора, якими складено акт та щодо проходження ними відповідного навчання та інструктажу. Отже відсутність в особи повноважень на проведення перевірки та складання акта свідчить про невідповідність акта вимогам чинного законодавства. 13.12.2023 відповідач звернувся до ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» щодо проведення експертного дослідження. 22.02.2024 на адресу ТОВ «АЛГІС» було надіслано запит щодо відповідності та встановленням заводської приналежності наданої на дослідження пломби із позначками ОРС серійний №35480550. 20.02.2024 ТОВ «АЛГІС» надіслало лист на адресу ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», у якому зазначено результати експертного дослідження одноразових пломб «Фаворит» № 35480550, 35480553, 35480552. Не зважаючи на те, що результати дослідження від сервісного центру надійшли 20.02.2024, тільки 09.05.2024 було підготовлено висновок експерта №10343. Згідно пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зокрема порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки). Однак акт про опломбування позивачці надано не було, його також не було пред`явлено і на комісію. Отже жодна з умов передбачених п. 8.4.2 ПРРЕЕ не виконується – на комісію не додано акту про пломбування або будь-якого іншого документу, який може це засвідчити, також не надано підтвердження того, що споживач втручався в роботу засобів вимірювальної техніки. Само по собі пошкодження або виявлення не того зразка пломби не є підставою вважати, що ОСОБА_1 порушила правила роздрібного ринку електричної енергії, розкрадала електричну енергію у разі самовільного підключення до електромереж і споживала електричну енергію без засобів обліку, пошкодила прилад облік. Також зазначила, що працівники відповідача приїздили на адресу позивачки 27.09.2023, проводили перевірку лічильника і будь-яких питань у них не виникало. Тому ОСОБА_1 просила визнати дії відповідача неправомірними та скасувати протокол №51 від 25.06.2024, складений комісією Павлоградського РЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду акту про порушення №Дн005463 від 13.10.2023.

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду із зустрічним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 05.06.2020 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №0050228348. За цим договором до електричних мереж системи розподілу приєднався житловий будинок, що належить ОСОБА_1 на праві власності та розташований за адресою по АДРЕСА_1 з величиною потужності, замовленої до приєднання (у точці приєднання) 30,4 кВт. Згідно до заяви-приєднання, ОСОБА_1 приєдналася до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, їй відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 03.07.2020 року при проведені технічної перевірки за адресою по АДРЕСА_1 було встановлено засіб обліку електричної енергії типу GAMA 300 G3B.144, заводський номер №02473020, 2019 року випуску. 08.03.2023 року при проведенні технічної перевірки за вказаною адресою було здійснене переопломбування вузлу обліку, представниками ОСР встановлені пломби: на клемній кришці лічильника №35480551; на шафі вузла обліку №35480552; на ввідному автоматичному вимикачу - №35480550 та передано на відповідальне збереження ОСОБА_1 . Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на власника (користувача) електроустановки. Документом, що підтверджує факт передачі відповідачу на збереження приладу обліку та встановлених пломб є Акт встановлення/заміни/технічної перевірки/ контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті побутового споживача від 08.03.2023 року. 13.10.2023 року при проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем ПРРЕЕ, в присутності ОСОБА_3 - особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки за адресою по АДРЕСА_1 було виявлено «порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ, - відсутність пломб з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №35480550, яка встановлена на дверях шафи обліку, де встановлено ввідний комутаційний апарат (АВ), в результаті чого отримано доступ до ввідного апарату та до облікових струмоведучих частин, що дає можливість споживачу використовувати електричну енергію безобліково. Порушення продемонстровано представнику споживача. У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення №Дн 005463 від 13.10.2023 року, пломбу №35480550 запаковано до сейфпакету №400109307. Також 13.10.2023 року було складено акт технічної перевірки №228009, здійснено фото-відео фіксацію порушення та зафіксовано на відео відмову від підпису в акті №Дн 005463 особи, що допустила представників ОСР на об`єкт споживача. Повідомлення про дату засідання комісії Павлоградського розрахункового центру з розгляду акту про порушення №Дн №005463 від 13.10.2013 було направлено відповідачу разом з примірником акту №Дн №005463 – 17.10.2023 року. 21.11.2023 року на засіданні комісії Павлоградського розрахункового центру по розгляду акту про порушення прийнято рішення оформлене протоколом №96: направити пломбу №35480550 для проведення експертизи в незалежний інститут судових експертиз; перенести розгляд акту про порушення до отримання результатів експертизи. 22.05.2024 року було отримано висновок експерта. 23.05.2024 зазначений висновок разом з запрошенням на комісію надіслано ОСОБА_1 25.06.2024 рішення комісії оформлено протоколом №51 від 25.06.2024, проведено нарахування необлікованої енергії внаслідок порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Вартість необлікованої енергії згідно розрахунку, склала 134089,88 грн. Добровільно рахунки на суму 134089, 88 грн. та 13906,00 за проведення експертизи відповідачкою не сплачено. Тому позивач за зустрічним позовом просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 134089, 88 грн, витрати на проведення експертного дослідження в сумі 13906,00 грн та витрати по сплаті судового збору (а.с. 56-67 т.1).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено. Зустрічний позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 134089,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати по сплаті проведення експертного дослідження в сумі 13906,00 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн, а всього 16934,00 грн (а.с. 14-16 т.2).

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25000,00 грн (а.с. 27-28 т.2).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення первісного позову, відмовивши у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_1 є власницею домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 22.03.2018 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою, за реєстром №1-711 (а.с. 134 т. 1).

05.06.2020 року між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_1 було укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №0050228348, відповідно до якого до електричних мереж системи розподілу приєднався житловий будинок, що належить позивачці на праві власності, за адресою по АДРЕСА_1 з величиною потужності, замовленої до приєднання (у точці приєднання) 30,4 кВт. (а.с. 137-139 т. 1).

03.07.2020 року при проведені технічної перевірки за вказаною вище адресою було встановлено засіб обліку електричної енергії типу GAMA 300 G3B.144, заводський номер №02473020, 2019 року випуску ( а.с. 70 т. 1).

08.03.2023 року при проведенні технічної перевірки за адресою по АДРЕСА_1 було здійснене переопломбування вузлу обліку, представниками ОСР встановлені пломби: на клемній кришці лічильника №35480551, на шафі вузла обліку №35480552, на ввідному автоматичному вимикачу - №35480550, які передано на відповідальне збереження власнику, згідно Акту встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті побутового споживача (а.с. 71 т. 1).

13.10.2023 року при проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем ПРРЕЕ, в присутності ОСОБА_3 (особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки), було виявлено «порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломб з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №35480550, яка встановлена на дверях шафи обліку, де встановлено ввідний комутаційний апарат (АВ), в результаті чого отримано доступ до ввідного апарату та до облікових струмоведучих частин, що дає можливість споживачу використовувати електричну енергію безобліково. Порушення продемонстровано представнику споживача (а.с. 72 т.1).

У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення № Дн 005463 від 13.10.2023 року, пломбу №35480550 запаковано до сейфпакету №400109307 (а.с. 72, 199 т.1).

Також 13.10.2023 року було складено акт технічної перевірки №228009, здійснено фото, відео порушення та зафіксовано на відео відмову від підпису в акті № Дн 005463 особи, що допустила представників ОСР на об`єкт споживача (а.с. 68, 73, т.1).

17.10.2023 року повідомлення про дату засідання комісії Павлоградського розрахункового центру з розгляду акту про порушення № Дн 005463 від 13.10.2023 року було направлено Медведєвій Ю.В. разом з другим примірником акту № Дн 005463, яке отримано останньою 28.10.2023 року (а.с. 92-94 т.1).

21.11.2023 року на засіданні комісії Павлоградського розрахункового центру по розгляду акту про порушення № Дн 005463 від 13.10.2023 року прийнято рішення, оформлене протоколом №96, яким вирішено направити пломбу №35480550 для проведення експертизи в незалежний інститут судових експертиз; перенести розгляд акту про порушення ПРРЕЕ до отримання результатів експертизи. ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилася (а.с. 95 т. 1).

08.12.2023 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Незалежного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження пломби.

19.12.2023 року ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» надіслало на адресу АТ рахунок – фактуру на оплату експертизи в сумі 13906 грн. Рахунок було оплачено (а.с. 97-98 т.1).

22.05.2024 року до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшов висновок експерта №10343 від 09.05.2024 року (а.с. 99 т.1), яким встановлено що:

конструкція та геометричні розміри корпусу і якоря пломби № 35480550 не відповідають заводським; колір полімеру, спосіб нанесення та шрифт маркування на корпусі та якорі номерної пломби № 35480550 не відповідає заводським;

полімерною пломбою із позначками ОСР № 35480550 було опломбовано дверцята розподільчого щита з ввідним автоматичним вимикачем подачі напруги живлення на щит обліку споживача;

при порушені цілісності опломбування полімерної пломби із позначками ОСР №35480550, якою було опломбовано дверцята розподільчого щита з ввідним автоматичним вимикачем подачі напруги живлення на щит обліку споживача, можуть бути створені умови доступу до ввідних та вихідних електричних кіл обліку з метою несанкціонованого втручання в роботу схеми обліку (а.с. 100-119 т. 1).

23.05.2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслано запрошення на комісію з розгляду Актів та висновок судового експерта №10343 від 09.05.2024 року, яке було отримано нею 27.05.2024 (а.с. 120-122 т.1).

Рішенням засідання комісії Павлоградського розрахункового центру по розгляду акту про порушення № Дн 005463 від 13.10.2022 року, оформленого протоколом №51 від 25.06.2024 року, проведено нарахування необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії зроблено відповідно до п. 8.4.2 та за формулою №5 ПРРЕЕ, за період з 13.04.2023 року по 13.10.2023 року (за 183 дні) з урахуванням дозволеної потужності 30,4 кВт, коефіцієнта використання потужності 0,2, коефіцієнта сезонності 1 (у період - зима) та 0,8 (у період - літо), а також з урахуванням зменшення нарахованого обсягу на обсяг, виставлений споживачу протягом вказаного періоду згідно з даними комерційного обліку. Вартість необлікованої електроенергії склала 134089,88 грн (а.с.123, 124 т. 1).

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» направили на адресу ОСОБА_1 досудову претензію про необхідність сплати суми по акту порушення в розмірі 134089,38 грн, протокол засідання комісії №51 від 25.06.2024 року, розрахунок розміру відшкодування збитків по акту, рахунок за електричну енергію; рахунок на оплату послуг експерта (123-128 т. 1).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні місцевого суду пояснив, що працює провідним фахівцем центру по роботі з комерційними втратами. В ході відпрацювання втрат було виявлено споживача за адресою по АДРЕСА_1 . Особовий рахунок оформлено на ОСОБА_1 . До приладів обліку допустив ОСОБА_5 , в присутності якого було здійснено обстеження і виявлено на дверях шафи обліку пломбу, яка не відповідає встановленим пломбам, що давало можливість вільного доступу та безконтрольного споживання електричної енергії. Ця пломба відрізнялась візуально, її було знято в присутності особи, яка допустила до домоволодіння, опломбовано, складено акт, зафіксовано на фото та відео. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допитані місцевим судом, надали такі ж пояснення.

За положеннями частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до частини першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (надалі - Правила №312), які набрали чинності 19.04.2018 (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно з пунктом 1.2.7 глави 1.2 розділу І Правил №312 постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно з п.п. 5.2.1, 5.2.2 Правил №312, зокрема, електропостачальник бере на себе зобов`язання здійснювати постачання електричної енергії за вільними цінами за договором постачання електричної енергії споживачу та з дотриманням цих Правил на недискримінаційних засадах, а також має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Пунктом 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил №312встановлено, зокрема, що споживач зобов`язуються забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ Правил №312, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Підпунктом 2) пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил №312 передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Згідно абзацу 4 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І Правил №312акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ Правил №312,у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

13.10.2023 року при проведенні перевірки представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дотримання споживачем ПРРЕЕ, в присутності ОСОБА_3 (особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки), було виявлено «порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломб з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №35480550, яка встановлена на дверях шафи обліку, де встановлено ввідний комутаційний апарат (АВ), в результаті чого отримано доступ до ввідного апарату та до облікових струмоведучих частин, що дає можливість споживачу використовувати електричну енергію безобліково. Порушення продемонстровано представнику споживача (а.с. 72 т.1).

У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи оформлено Акт про порушення №Дн 005463 від 13.10.2023 року, пломбу №35480550 запаковано до сейфпакету №400109307 (а.с. 72, 199 т.1).

Встановлено, що акт про порушення №Дн 005463 від 13.10.2023 відповідає вимогам Правил №312, зокрема, він містить зміст виявленого порушення, а також містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача.

Крім того, зазначений вище акт №Дн 005463 від 13.10.2023підписаний чотирма працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Також 13.10.2023 року зафіксовано на відео відмову від підпису в акті № Дн 005463 особи, що допустила представників ОСР на об`єкт споживача (а.с. 68, 73, т.1).

Зміст акта про порушення від №Дн 005463 від 13.10.2023свідчить про наявність всіх складових та фіксацію порушення, містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості позаоблікового споживання електроенергії.

Крім того, до акту про порушення від №Дн 005463 від 13.10.2023додані фото та відео матеріали, які підтверджують зазначені в акті обставини (а.с. 68, 74-91 т.1).

Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ Правил №312, зокрема, Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що метою проведення засідання комісії є встановлення наявності або відсутності факту порушення, викладеного в акті про порушення, та у разі його встановлення визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2022 року у справі №206/5490/20.

21.11.2023 року на засіданні комісії Павлоградського розрахункового центру по розгляду акту про порушення № Дн 005463 від 13.10.2023 року прийнято рішення, оформлене протоколом №96, яким вирішено направити пломбу №35480550 для проведення експертизи в незалежний інститут судових експертиз; перенести розгляд акту про порушення ПРРЕЕ до отримання результатів експертизи (а.с. 95 т. 1).

08.12.2023 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Незалежного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження пломби. 22.05.2024 року до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшов висновок експерта №10343 від 09.05.2024 року (а.с. 99 т.1).

23.05.2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслано запрошення на комісію з розгляду Актів та висновок судового експерта №10343 від 09.05.2024 року, яке було отримано нею 27.05.2024 (а.с. 120-122 т.1).

Рішенням засідання комісії Павлоградського розрахункового центру по розгляду акту про порушення № Дн 005463 від 13.10.2022 року, оформленого протоколом №51 від 25.06.2024 року, проведено нарахування необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії зроблено відповідно до п. 8.4.2 та за формулою №5 ПРРЕЕ, за період з 13.04.2023 року по 13.10.2023 року (за 183 дні) з урахуванням дозволеної потужності 30,4 кВт, коефіцієнта використання потужності 0,2, коефіцієнта сезонності 1 (у період - зима) та 0,8 (у період - літо), а також з урахуванням зменшення нарахованого обсягу на обсяг, виставлений споживачу протягом вказаного періоду згідно з даними комерційного обліку. Вартість необлікованої електроенергії склала 134089, 88 грн (а.с.123, 124 т. 1).

До протоколу додано розрахунок збитків за актом про порушення, з якого вбачається, що нарахування були здійснені за період з 13.04.2023 по 13.10.2023 року, тобто за шість місяців. Зазначений розрахунок є правильними та узгоджується з вимогами Правил №312, зокрема, пунктом 8.4.11 (а.с. 124 т.1). ОСОБА_1 не спростувала належними та допустимими доказами вказаний розрахунок, контррозрахунок суду не надано.

Колегія суддів також враховує, що ОСОБА_1 протягом розгляду справи не спростувала у судовому порядку належними та допустимими доказами правомірність рішення постачальника електричної енергії про нарахування збитків.

Щодо заперечення ОСОБА_1 , що працівники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» при проведенні робіт на території домоволодіння 27.09.2023 (до складання акту про порушення від №Дн 005463 від 13.10.2023) жодних недоліків (порушень) не виявили, суд зазначає наступне.

Відповідно до письмових пояснень АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», що надавались місцевому суду, 27.09.2023 року бригада АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виконувала роботи по прив`язці та відповідності однолінійної схеми КТП-176. Зняття показів приладу обліку або технічна перевірка, при яких можливо виявити вказане вище порушення, не виконувалися.

Будь-яких доказів проведення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» контрольного огляду чи технічної перевірки за адресою по АДРЕСА_1 27.09.2023 року суду не представлено; клопотання про витребування відповідних доказів судом - не заявлено, що підтверджується матеріалами справи, протоколами судових засідань.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши факт порушення споживачкою ОСОБА_1 норм Правил №312, а саме відсутність пломби №35480550 з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», якою було опломбовано дверцята розподільчого щита (шафи обліку) з ввідним автоматичним вимикачем подачі напруги живлення на щит обліку споживача (ввідний комутаційний апарат), що дає можливість доступу до ввідних та вихідних електричних кіл обліку з метою несанкціонованого втручання в роботу схеми обліку; враховуючи правильність нарахування позивачем розміру збитків (спожитої необлікованої електричної енергії) за шість місяців, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 134089,88 грн.

Оскільки під час розгляду справи не підтвердилися доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності дій відповідача за первісним позовом, рішення комісії, яке викладено у протоколі від №51 від 25.06.2024 за результатами розгляду акта про порушення №Дн005463 від 13.10.2023, - підстави для задоволення первісних позовних вимог відсутні.

Щодо доводів апеляційної скарги про ненаправлення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» засобу вимірювання використаної електроенергії (лічильника) на експертизу для встановлення наявності або відсутності факту втручання у засіб вимірювальної техніки, колегія зазначає наступне.

Судом установлено, що порушення ОСОБА_1 полягає у відсутності пломби №35480550 з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», якою було опломбовано дверцята розподільчого щита (шафи обліку) з ввідним автоматичним вимикачем подачі напруги живлення, а не самого приладу обліку (лічильника).

У вказаному вище розподільчому щиті (який має бути опломбований) знаходяться ввідні кабелі напруги, що дає змогу несанкціонованого втручання в роботу схеми обліку, без будь-якого впливу (механічного, магнітного, тощо) на прилад обліку, який знаходився в шафі вузла обліку (опломбований іншою пломбою №35480552, а також пломбою на клемній кришці лічильника №35480551).

Підпунктом 2) пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил №312 передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Зазначена вище норма не передбачає для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії обов`язок АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» доводити втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки.

Вказане вище також підтверджено висновком експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» №10343 від 09.05.2024 року, яким, зокрема, встановлено що при порушені цілісності опломбування полімерної пломби із позначками ОСР №35480550, якою було опломбовано дверцята розподільчого щита з ввідним автоматичним вимикачем подачі напруги живлення на щит обліку споживача, можуть бути створені умови доступу до ввідних та вихідних електричних кіл обліку з метою несанкціонованого втручання в роботу схеми обліку (а.с. 100-119 т. 1).

Безпідставним є посилання апелянтки на положення підпункту 1) пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил №312, адже виявлене споживачем порушення унормоване у підпункті 2) пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил №312.

Також не приймається до уваги обґрунтування апеляційної скарги, що висновком експерта №10343 від 09.05.2024 року встановлена лише можливість створення умов доступу до ввідних та вихідних електричних кіл обліку з метою несанкціонованого втручання в роботу схеми обліку. Адже достатнім для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є сам факт виявлення відсутності пломби з відбитками тавр оператора системи, у даному випадку на дверцятах розподільчого щита, які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. Такий факт було встановлено та доведено у даній справі сукупністю належних і допустимих доказів і не спростовано споживачем.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 23 березня 2026 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк